Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1873/2021, А14-14645/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N А14-14645/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Якимова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (Воронежская область, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12, ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Хрыкина Сергея Анатольевича (Воронежская область, ОГРНИП 313366815100170, ИНН 362100546379): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5, ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А14-14645/2020,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент, ДИЗО Воронежской области), обратившись в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Хрыкину Сергею Анатольевичу (далее - ИП Глава КФХ Хрыкин С.А., предприниматель) и уточнив заявленные требования, просил взыскать с предпринимателя 1 052 910 руб. 44 коп. пени за период с 18.11.2019 по 31.05.2020, в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды от 31.05.2017 N 4460-17/сх.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, с предпринимателя в пользу ДИЗО Воронежской области взысканы 195 000 руб. в счет пени по договору от 31.05.2017 N 4460-17/сх за период с 18.11.2019 по 31.05.2020, а в остальном в иске отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие закону, в части отказа в заявленных требованиях.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании, в суд округа не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ДИЗО Воронежской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ Хрыкиным С.А. (арендатор) был заключен договор от 31.05.2017 N 4460-17/сх, предусматривающий в его пункте 1.1 передачу последнему в пользование на условиях аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, АО "Победа", с кадастровым номером 36:21:0000000:3915, находящегося в государственной собственности Воронежской области.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 2 347 626 руб. 40 коп.; пеня за нарушение сроков внесения арендной платы определяется в размере 1% за каждый день просрочки платежа (пункты 2.1, 4.4).
Срок внесения арендной платы определены в пункте 2.5 договора.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на возникшую у арендатора до 15.11.2019 задолженность по арендной плате в сумме 1 173 813 руб. 20 коп. департаментом была начислена пеня, погасить которую арендодатель потребовал, направив 16.07.2020 уведомление-предупреждение.
В связи с неуплатой пени предпринимателем в добровольном порядке департамент предъявил в суд рассматриваемый иск.
При рассмотрении дела предприниматель ссылался на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при разрешении заявленного спора.
В силу положений статей 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По представленному в материалах дела расчету истца взыскиваемая суммы пени исчислена за период с 18.11.2019 по 03.02.2020 из расчета 1%, а с 04.02.2020 по 30.05.2020 - 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с 18.11.2019 по 03.02.2020 составил 90 000 руб., за период с 04.02.2020 по 31.05.2020 - 105 000 руб. с учетом распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и погашения арендатором основного долга.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что предприниматель допустил просрочку внесения арендной платы, с учетом вышеуказанных нормативных положений, разъяснений приведенных в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", фактических обстоятельств дела пришел к верному выводу о том, что начисленная предпринимателю неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного им нарушения обязательства, в связи с чем правомерно уменьшил ее размер.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, аналогичные тем, которые правильно ранее не были признаны состоятельными судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что у суда отсутствовали правовые основания для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с предпринимателя пени за несвоевременное внесение арендной платы.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А14-14645/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
