Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: Ф10-1867/2020, А68-10421/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N А68-10421/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2019 года по делу N А68-10421/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест") о взыскании основного долга за потреблённую электроэнергию в сумме 3 364 612,30 рублей, пеней по состоянию на 13.08.2019 в сумме 189 718,17 рублей и далее по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 50 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением Двадцатого арбитражного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Жилищный трест" возвращена заявителю в связи с отказом ООО "Жилищный трест" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
02.04.2020 ООО "Жилищный трест" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2019. Одновременно кассатором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование в установленный процессуальным законом срок заявитель указывает на то, что в период подачи искового заявления истцом в августе-сентябре 2019 года директор ООО "Жилищный трест" находился в отпуске, в связи с чем не получал судебных уведомлений, а также писем от истца; решение суда также не поступало в адрес ООО "Жилищный трест"; о принятом решении кассатор узнал после ареста расчетного счета в банке.
Рассмотрев данное ходатайство, окружной суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.
Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда тульской области от 01.11.2019, установленный двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истекал 09.01.2020 (первый рабочий день после 01.01.2020).
Как установлено окружным судом, кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана ООО "Жилищный трест" 02.04.2020, что подтверждается сведениями, полученным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором N 30160942000443. Следовательно процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен более чем на два месяца.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ответчик указал на неполучение судебных уведомлений, а также писем от истца, в связи с нахождением директора общества в отпуске.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление с копией определения суда первой инстанции о принятии искового заявления от 26.08.2019 получено представителем заявителя 09.09.2019 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве местонахождения ООО "ЖилТрест": 301664 Тульская область, г.Новомосковск, ул.Березовая, д.2/1, кв.11 (л.д.68).
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 01.01.2019 и решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2019, направленные заявителю жалобы судом по тому же адресу, указанному самим кассатором в качестве своего адреса, возвращены почтовым отделением, в связи с истечением срока хранения.
При этом, копия решения Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2019 отправлена истцу 06.11.2019, с соблюдением 5-ти дневного срока, установленного ч.1 ст. 177 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 30000039533099, вернувшееся в суд первой инстанции с отметкой почтовой связи - "истек срок хранения" (том 1, л. д. 93).
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку заявителем жалобы получено уведомление Арбитражного суда Тульской области о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "Жилищный трест" было извещено о начавшемся процессе.
Кроме того, все судебные акты Арбитражного суда Тульской области по данному делу были опубликованы на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru с соблюдением сроков и требований части 1 статьи 177 АПК РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2019 и 02.11.2019 опубликовано, в связи с чем судом первой инстанции нарушений норм АПК РФ не допущено.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Необоснованное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку в этом случае такому лицу предоставляется право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет, а также приводит к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 N 979-О, институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость, без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений сроков при публикации решения от 01.11.2019 на сайте - 02.11.2019, и при направлении судебных актов по делу заявителю, а также, поскольку кассатором получена копия определения от 26.08.2019, и им не указано обстоятельств и не представлено доказательств более позднего получения сведений о судебном процессе, суд кассационной инстанции считает, что срок на подачу кассационной жалобы, установленный статьей 276 АПК РФ, пропущен ответчиком без уважительных причин, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с нарушением заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается ООО "Жилищный Трест".
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2019 года по делу N А68-10421/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья С.Г. Егорова
Приложение: кассационная жалоба с ходатайством с приложением на 19 листах.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
