Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2019 года №Ф10-1865/2019, А09-13281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N А09-13281/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего ООО "Вилена" Проскурина Ивана Сергеевича (г.Москва) на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А09-13281/2017, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ООО "Вилена" Проскурин И.С обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об обязании Брянский региональный филиал АО "Россельхозбанк" исполнить требования арбитражного управляющего Проскурина И.С. по перечислению остатка денежных средств с расчетных счетов ООО "Вилена" на счет арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, требования арбитражного управляющего ООО "Вилена" Проскурина И.С. оставлены без удовлетворения.
Арбитражный управляющий ООО "Вилена" Проскурин И.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2018 было принято 21.02.2019.
Таким образом, срок на обжалование судебных актов истек 21.03.2019.
Арбитражный управляющий ООО "Вилена" Проскурин И.С. обратился с настоящей кассационной жалобой 03.04.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области и электронным реестром (Информация о документе дела), то есть после истечения срока ее подачи.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает на то, что направленное 26.02.2019 в адрес арбитражного управляющего постановление апелляционного суда от 21.02.2019 было получено его представителем 12.03.2019, а поскольку управляющий в тот момент находился в отпуске и вернулся только 01.04.2019 у него отсутствовала возможность подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом месячный срок.
Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен не по объективным причинам, а по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с жалобой.
Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).
Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).
Заявитель кассационной жалобы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2019, на котором была объявлена резолютивная часть постановления, то есть знал о существе принятого судебного акта.
В полном объеме постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 21.02.2019 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 22.02.2019.
В рассматриваемом случае постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 было направлено заявителю жалобы в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ срок, а именно в пятидневный срок со дня принятия постановления.
При этом суд кассационной инстанции учитывает положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая изложенное, причины, которые приведены арбитражным управляющим ООО "Вилена" Проскуриным И.С. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку арбитражный управляющий, являясь заявителем требований по настоящему обособленному спору и апелляционной жалобы, то есть лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.
По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя в период с 22.02.2019 по 21.03.2019 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Ссылки заявителя на нахождение арбитражного управляющего в отпуске не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках".
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба арбитражного управляющего ООО "Вилена" Проскурина И.С. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ООО "Вилена" Проскурина Ивана Сергеевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО "Вилена" Проскурина Ивана Сергеевича (г.Москва) на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А09-13281/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка