Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1860/2021, А09-1960/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А09-1960/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при участии в заседании
от истца:
Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области
от ответчика:
муниципального образования "город
Брянск" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации
от третьего лица:
Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации
Шульгиной А.Н.
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Брянск" в лице Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А09-1960/2020,
УСТАНОВИЛ:
региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - РФКР МКД Брянской области, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию "город Брянск" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет по ЖКХ БГА, ответчик, заявитель) о взыскании неустойки по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 26.10.2014 по 16.01.2019 в размере 79 809 руб. 75 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2020 (мотивированное решение изготовлено 30.04.2020), в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению арбитражного дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - третье лицо).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки начисленной за период с 26.04.2017 по 16.01.2019 в сумме 17 312 руб. 33 коп.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление суда изменить в части суммы взыскания пени.
Заявитель жалобы считает, что начисление пеней должно производится по ключевой ставке, действующей на день принятия судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием город Брянск, в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (собственник) и региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (региональный оператор) заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта N 213 от 19.12.2014, по условиям которого собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора передает, а региональный оператор принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученные за счет платежей собственником помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Брянской области и (или) местного бюджета (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора собственник обязан перечислять до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном постановлением правительства Брянской области или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собственников помещений в многоквартирном доме, на основании представленных платежных документов.
Пунктом 3.2 договора определено, что за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт предусмотрена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчик, как собственник жилого (нежилого) фонда, ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.09.2014 по 31.10.2018, которая согласно расчету регионального оператора составила 501 007 руб. коп. и была оплачена ответчиком с нарушением установленных законом и договором сроков (19.06.2015 и 16.01.2019), в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 79 809 руб. 75 коп.
Оставление без удовлетворения претензии истца об оплате неустойки, явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме- штраф или в виде периодически начисляемого платежа- пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Не оспаривая период начисления пени с 26.04.2017 по 16.01.2019 кассатор не соглашается с примененной судом апелляционной инстанцией ставкой рефинансирования, действовавшей на момент оплаты ответчиком долга, ссылаясь при этом на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, полагает, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежала взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 4, 25% действовавшей на момент принятия судебного акта.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (в случае, когда задолженность не погашена).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.
Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (19.06.2015 и 16.01.2019).
В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, применив срок давности по заявлению ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривался, поскольку заявитель в силу положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А09-1960/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
