Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-1854/2021, А83-18798/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 28 апреля 2021 года Дело N А83-18798/2019
Резолютивная часть постановления
объявлена 27 апреля 2021 года
Дело N А83-18798/2019
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от ООО "Трейд - Пологи"
297407, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Маяковского, д.6/21, корп.19
ОГРН 1159102073954
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
291015, г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.17
ОГРН 1149102017426
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А83-18798/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 по настоящему делу удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Пологи" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений республики Крым (далее - Министерство), оформленный письмом от 16.09.2019 N 04-02-10/6692/1.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Министерства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, установленный законом срок для подачи жалобы на решение суда первой инстанции от 19.11.2020 истек 19.12.2020.
Согласно ч.2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, Министерство в качестве уважительной причины пропуска срока указывал на то, что решение было вынесено в отсутствие его представителя, копия решения в адрес Минимущества не направлялась, о принятом решении ему стало известно после поступления исполнительного листа о взыскании государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12, далее - Постановление Пленума N 12).
Оценивая указанные Министерством причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции установил, что надлежаще уполномоченный представитель Министерства был уведомлен о дате судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения 9подтверждается распиской представителя); что копия решения суда от 19.11.2020 направлена судом по почте в адрес Министерства 02.12.2020 и получена им 03.12.2020 (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500053631633).
Кроме того, текст решения суда был размещен 27.11.2020 в 19:03:09 мск в "Картотеке арбитражных дел" в карточке дела, имеющего уникальный номер, присвоенный в арбитражном суде первой инстанции. Карточка дела содержит информацию о поданных заявлениях, жалобах и ходатайствах, показывает текущий статус дела и его рассмотрение в вышестоящих судебных инстанциях. Все события в карточке дела расположены в хронологической последовательности; непосредственно из карточки возможны просмотр и печать судебных актов, принятых по делу.
В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Следовательно, в силу положений ст.123 АПК РФ Министерство было надлежащем образом извещен о принятом решении суда и при проявлении должной осмотрительности имело возможность в установленный срок подать апелляционную жалобу на него.
Между тем, апелляционная жалоба была подана Министерством лишь 05.02.2021, т.е. спустя более чем месяц после опубликования текста решения суда в "Картотеке арбитражных дел" и после получения текста решения суда по почте.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств пропуска срока, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А83-18798/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В. Бессонова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
