Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1852/2021, А83-7220/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N А83-7220/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
в отсутствие представителей: Загорулько Татьяны Валентиновны; Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю; Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; Османова Риза Зиваевича - извещенных надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загорулько Татьяны Валентиновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 года по делу N А83-7220/2020,
УСТАНОВИЛ:
Загорулько Татьяна Валентиновна (далее - Загорулько Т.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, Крымское УФАС) о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.11.2019 по делу N 07/230 - 19 по результатам рассмотрения жалобы гражданина Османова Р.З. на действия организатора торгов.
Одновременно она заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных актов, указывая на наличие уважительных причин, которые связывала с обжалованием решения и предписания в вышестоящий орган и реализацией права на судебную защиту в суде общей юрисдикции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска гражданкой срока на обжалование ненормативных актов, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Загорулько Т.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами неправомерно не оценены в качестве уважительных причин пропуска срока ее действия по обжалованию в ФАС России 28.01.2020 решения и предписания в порядке статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, в приоритетном порядке она реализовала свое право на судебную защиту в суде общей юрисдикции, куда она обратилась с требованиями к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о понуждении к заключению договора аренды лесного участка.
Кассатор просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что судебные акты не содержат выводов по существу заявленного требования, а в удовлетворении заявленного требования отказано исключительно по причине пропуска установленного часть 4 статьи 198 АПК РФ срока, суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, исключительно по доводам, касающимся пропуска процессуального срока. При этом по результатам рассмотрения подобных жалоб суд округа, в полномочия которого не входит исследование и установление фактических обстоятельств дела, а также сбор и оценка доказательств, не вправе принять нового итогового судебного акта по существу заявленного требования.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона N 24 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности и расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Куйбышевское лесничество, Куйбышевское участковое лесничество, квартал 123, часть выдела 8, площадью 0, 0467 га (467 кв. м) с кадастровым номером 90:01:000000:3320 (извещение N 031019/11244530/01, Лот N 1) от 11.11.2019 Загорулько Т.В. была признана победителем данного аукциона, как участник, предложивший наибольшую цену.
Тем не менее, ранее - 08.11.2019 года Османов Риза Зеваевич обратился в Крымское УФАС с жалобой на действия организатора торгов - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.
Решением Крымского УФАС от 19.11.2019 N 07/230-19 жалоба гражданина Османова Р.З. признана обоснованной. Также решением определено - выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства; снять ограничение, наложенное уведомлениями исх. N 07/2057 от 11.11.2019 и N 07/2095 от 15.11.2019. Одновременно в решении от 19.11.2019 N 07/230-19 разъяснен порядок его обжалования - в течение 3 (трех) месяцев со дня принятия решения в судебном порядке.
В этот же день управлением вынесено предписание N 07/230-19, которым Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым в срок до 25 декабря 2019 года предписано:
- устранить выявленные нарушения и внести изменение в извещение и аукционную документацию о проведении аукциона N 24 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Куйбышевское лесничество, Куйбышевское участковое лесничество, квартал 123, часть выдела 8, площадью 0, 0467 га (467 кв. м) с кадастровым номером 90:01:000000:3320 (извещение N 031019/11244530/01, Лот N 1) с учетом выявленных нарушенных нарушений;
- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе и назначить новую дату проведения аукциона;
- известить лиц, подавших заявки на участие в торгах;
- разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov и на сайте электронной площадки ООО "РТС - тендер".
- в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения пункта 1 данного предписания организатору торгов представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.
В предписании также разъяснено, что его можно обжаловать в судебном порядке в течение 3 (трех) месяцев со дня его выдачи.
О принятых решении и предписании антимонопольного органа, которые препятствуют заключению договора аренды, Загорулько Т.В. узнала 28.11.2019.
В этой связи 28.01.2020 Загорулько Т.В. в порядке статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обратилась в ФАС России с жалобой на соответствующие ненормативные акты, в ответе на которую 30.03.2020 ФАС России пояснило, что ее жалоба в данном порядке рассмотрению не подлежит, а может быть обжалована в судебном порядке.
23.04.2020 Загорулько Т.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Крымского УФАС от 19.11.2019 по делу N 07/230 - 19, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. В качестве уважительных причин для удовлетворения ходатайства Загорулько Т.В. указала, что что она не принимала участия в рассмотрении жалобы Османова Р.З. на действия организатора торгов, вынесенного Крымским УФАС. О принятых решении и предписании узнала из письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 27.11.2019 года.
Кроме того, считая, что действия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по отказу в заключении договора аренды неправомерны, Загорулько Т.В. 06.12.2019 года обратилась в суд с иском к Минприроды Крыма о понуждении к заключению договора аренды лесного участка, который был принят Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым к рассмотрению.
Суды, установив, что процессуальный срок на подачу заявления пропущен, не усмотрев уважительных причин для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, в удовлетворении заявленного требования отказали.
Суд округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судами 23.04.2020 Загорулько Т.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Крымского УФАС от 19.11.2019 по делу N 07/230 - 19 лишь 23.04.2020, то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока (более, чем на месяц с даты получения решения и предписания).
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Таким образом, право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1707-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу закона, уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
При проверке обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока судами установлено, что текст решения и предписания Загорулько Т.В. получила нарочно 17.12.2019 года, что следует из пояснений под аудиозапись судебного процесса в судебном заседании 13.10.2020 представителя Загорулько Т.В. адвоката Бакулина В.В.
Загорулько Т.В., не имея юридического образования, своевременно обратилась за оказанием правовой помощи к адвокату Бакулину В.В., которому была выдана нотариально заверенная доверенность N 82 АА 1803329 от 18.02.2020. Данной доверенностью гражданка Загорулько Т.В. уполномочила представителя Бакулина В.В. представлять ее интересы во всех судебных, административных и иных органах.
Вопреки разъяснениям относительно порядка и сроков обжалования, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, при отсутствии установленной законом процедуры обязательного внесудебного обжалования данной категории ненормативных актов, гражданка и ее представитель посчитали возможным обжаловать ненормативные акты в ФАС России в порядке статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Жалоба поступила в ФАС России 28.01.2020 года, была принята к рассмотрению и 30.03.2020 года, был получен ответ с пропуском установленных ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроков его рассмотрения по существу.
Суды обоснованно обратили внимание на тот факт, что обстоятельства ожидания ответа на жалобу, поданную в ФАС России, не явились препятствием Загорулько Т.В. 06 декабря 2019 года (в пределах трехмесячного срока для обжалования и при наличии достоверной информации о принятых антимонопольным органом спорных решении и предписании 19 ноября 2019 года) использовать свое право на обращение с гражданским иском к Минприроды Крыма о понуждении к заключению договора аренды лесного участка.
Как верно учтено судами, что коль скоро заявитель пользовалась квалифицированной помощью юриста в период установленного законом трехмесячного срока на обжалование, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя и находящиеся вне его контроля, которые бы не позволили Загорулько Т.В. своевременно в течение трех месяцев обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права, отсутствуют.
Учтя эти обстоятельства, суды не установили уважительных и объективно не зависящих от заявителей причин нарушения срока, в связи с чем не нашли оснований для его восстановления.
Пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Рассмотрение и оценка доводов заявителя по существу спора в такой ситуации будут фактически направлены на нивелирование негативных последствий пропуска процессуального срока и нарушение принципа равенства сторон.
В настоящем случае вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решен судом первой инстанции на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценка суда не является произвольной. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено; заявитель фактически настаивает на необходимости иной оценки судом кассационной инстанции обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 года по делу N А83-7220/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Бессонова
Н.В. Ключникова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
