Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2020 года №Ф10-1851/2020, А68-4976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А68-4976/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
при участии в заседании:
Лукашенковой Т.В.
Стрегелевой Г.А.
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (301847, Тульская область, г. Ефремов, ул. Молодежная, д.10, ОГРН 1117154018960, ИНН 7113502396) - не явились;
от заинтересованного лица: управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.1, адрес филиала: 300045, г. Тула, ул. Оборонная, д.93, ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А68-4976/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - управление) от 19.03.2019 N 71-01/фито-113, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 15.07.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
3 октября 2019 г. общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.
Определением суда от 14.11.2019 с управления в пользу общества взыскано 9000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной суммы отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит определение от 14.11.2019 и постановление от 25.02.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В отзыве на жалобу управление просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 17.04.2020 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и назначена к рассмотрению на 17.06.2020 на 10-00 час.
Определением суда кассационной инстанции от 11.06.2020 рассмотрение дела отложено на 13.07.2020 на 12 час. 45 мин. в связи с временным отсутствием докладчика по делу (нахождение в очередном отпуске).
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судами, в обоснование размера судебных издержек общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2019 N 1/2, заключенное между ним (доверитель) и адвокатом "Коллегии адвокатов N 21 г. Тулы ТО" Арса Л.М. (адвокат), в соответствии с пунктом 1 которого адвокат оказывает доверителю по его заданию квалифицированную юридическую помощь, а доверитель обязуется оплатить оказанную помощь адвоката в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 2.4. соглашения адвокат оказывает юридическую помощь по сопровождению судебной работы по оспариванию штрафов и предписаний государственных органов.
Пунктом 2.4.2 соглашения предусмотрено, что гонорар адвоката составляет 23 000 рублей за одно дело для суда первой инстанции.
В акте сдачи-приемки от 18.07.2019 отмечено, что по соглашению оказана юридическая помощь, выраженная в осуществлении сопровождения судебной работы по оспариванию постановлений управления в Арбитражном суде Тульской области, а именно по делам N А68-4964/2019, N А68-4965/2019, N А68-4967/2019, N А68-4968/2019, N А68-4969/2019, N А68-4970/2019, N А68-4972/2019, N А68-4973/2019, N А68-4975/2019, N А68-4976/2019, N А68-4977/2019 и N А68-4980/2019 (т.1 л.д.123).
Все перечисленные дела однотипные, по всем делам постановления управления признаны незаконными и отменены.
Оплата услуг произведена обществом в полном объеме, факт оплаты подтвержден платежным поручением от 31.07.2019 N 1757 (т.1 л.д. 124).
Признавая разумными судебные расходы в размере 9000 руб. по данному делу, суд первой инстанции сослался на то, что дело не представляет особой сложности, в суде первой инстанции рассмотрено несколько аналогичных дел с участием общества и управления, а поэтому представителю общества при подготовке как письменных документов по делу, так и правовой позиции в целом потребовались небольшие временные затраты.
По данному делу представитель участвовал в трех судебных заседаниях: 30.05.2019, 20.06.2019 и 15.07.2019. В эти же дни состоялись судебные заседания еще по трем аналогичным делам. Длительность судебных заседаний по данному делу в указанные дни составила 5, 16 и 4 минуты соответственно.
Разумными и обоснованными в рассматриваемом случае суд признал судебные расходы в размере 9 000 руб.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А68-4976/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка