Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-184/2021, А09-3988/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А09-3988/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Леоновой Л.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, д. 189 А, офис 1, ОГРН 1193256001674, ИНН 3245015955) - Домашнева Я.А. (дов. от 26.02.2020 на 2 года, копия диплома);
от заинтересованного лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (241050, г. Брянск, пл.К.Маркса, 2, ОГРН 1103254777779, ИНН 3250777772) - Смородина Е.В. (дов. от 28.12.2020 N 168, копия диплома);
от третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (241013, г.Брянск, ул.Калужская, 6, ОГРН 1043268499999, ИНН3207012270) - Смородина Е.В. (дов. от 09.02.2021 N 03-48/36, копия диплома),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А09-3988/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - ИФНС N 10) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 25.10.2019 за номером 2193256225370 о недостоверности сведений об адресе общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - ИФНС N 5).
Решением суда от 03.08.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требование удовлетворить, ссылаясь на неверный отсчет судом срока для обращения с настоящим заявлением в суд - с 26.11.2019.
В отзывах на жалобу ИФНС N 10 и ИФНС N 5 просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель ИФНС N 10 и ИФНС N 5 поддержала доводы отзывов на жалобу.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2019. В ЕГРЮЛ указан юридический адрес общества: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д. 189, корп. А, офис 1.
В связи с возвратом почтовой корреспонденции (т.1 л.д.92-95, 98-103) регистрирующим органом проведена проверка достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.
Налоговым органом по месту учета налогоплательщика (ИФНС N 5) 05.08.2019 осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д. 189, корп. А, офис 1, в ходе которого установлено, что по данному адресу вывески с названием организации - ООО "Тройка" не имеется, сотрудники общества по указанному адресу отсутствуют, о чем составлен протокол осмотра (т.1 л.д.96-97).
В ответ на уведомление ИНФС N 10 от 16.09.2019 N 438 (т.1 л.д.34) о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества, направленное по адресу общества и по адресу места жительства директора общества Лисовской И.В. (т.1 л.д.102) и полученное последней (общество эту корреспонденцию также не получило, корреспонденция возвращена - т.1 л.д.100), общество представило в налоговый орган договор аренды нежилого помещения от 21.02.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем Спектором В.С. (арендодатель), согласно которому в аренду обществу передана часть принадлежащего арендодателю нежилого помещения - офис N 1 площадью 11, 3 кв.м, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул.Московская, д.189А, на срок с 21.02.2019 по 20.01.2020. Цель использования помещения в договоре не указана (т.1 л.д.74-77).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснила, что арендуемое помещение используется как бар, в этом помещении работает бармен.
По результатам проведенной проверки ИНФС N 10 внесла в ЕГРЮЛ 25.10.2019 запись за номером 2193256225370 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Тройка".
Полагая, что действия ИФНС N 10 по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом адресе общества являются незаконными, общество 30.04.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив, что обществом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с положениями части 1, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснила, что внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как с введением ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией были введены и меры государственной поддержки субъектам малого предпринимательства, пострадавшим от ограничительных мер, а внесенные сведения могут препятствовать получению государственной поддержки.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.11.2019 директор общества Лисовская И.В. обратилась в ИФНС N 10 с заявлением, в котором просила разъяснить, на каком основании внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности адреса общества (т.1 л.д.78), что свидетельствует о том, что на 26.11.2019 обществу было известно о внесении налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества.
Суд определил срок для обращения в суд с настоящим заявлением - с 27.11.2019 до 26.02.2020 и не принял во внимание объяснение обществом пропуска этого срока введением в Брянской области ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, так как ограничительные меры в области были введены в конце марта 2020 года.
Довод кассационной жалобы о нарушении прав общества отказом в восстановлении срока на обращение в суд несостоятелен.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Суд пришел к выводу о неуважительности причин пропуска обществом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий публичного органа.
Так как в соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом, суд отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А09-3988/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Л.В. Леонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
