Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2021 года №Ф10-1839/2021, А62-4114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А62-4114/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 17.06.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В. Леоновой
судей
С.И. Смолко
Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя:
Общество с ограниченной ответственностью "Бикос-Термодерево"
ОГРН 1186733015259
ИНН 67260244822
Ватулина А.Ю. - представитель по доверенности от 15.05.2020;
от заинтересованного лица:
Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области
ОГРН 1066731118244
ИНН 6730067390
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикос-Термодерево" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А62-4114/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бикос-Термодерево" (далее - ООО "Бикос-Термодерево", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 N 42 о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Бикос-Термодерево" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиемя судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотррение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ООО "Бикос-Термодерево", являясь арендатором (договор аренды от 15.02.2019) объекта капитального строительства - здание "Картоноделательный цех" (кадастровый номер 67:06:0020304:14), расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, завод Полимеркровля, без получения соответствующего разрешения осуществило реконструкцию указанного объекта, выступив заказчиком работ по договору строительного подряда от 04.02.2019 N 1, после чего приступило к его эксплуатации, также не получив разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нарушив, тем самым, требования статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По результатам административного расследования должностным лицом департамента 18.03.2020 составлен протокол N 45 об административном правонарушении, на основании которого исполняющим обязанности департамента вынесено постановление от 26.03.2020 N 42 о назначении обществу административного наказания по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду того, что обстоятельства, обосновывающие его пропуск, являются внутренними организационными проблемами юридического лица, а потому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.
Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 26.03.2020 N 42 направлено департаментом в адрес общества заказным письмом по почте и получено бухгалтером общества Поповой Т.Н. 14.04.2020, имеющей соответствующую доверенность от 18.03.2019.
Установленный законом срок оспаривания постановления от 26.03.2020 N 42, истек 28.04.2020.
Заявление о признании незаконным и отмене постановления департамента подано ООО "Бикос-Термодерево" в арбитражный суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 22.05.2020, что подтверждается информацией о документе.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлено, что дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.
Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" на территории Смоленской области с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.
Общество заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и в подтверждение уважительности причин его пропуска представило также копии приказов генерального директора ООО "Бикос-Термодерево" от 27.03.2020 N 32, от 03.04.2020 N 33 и от 30.04.2020 N 34 об установлении (продлении) режима нерабочих дней соответственно на период с 30.03.2020 по 03.04.2020, на срок по 30.04.2020 и на срок до 08.05.2020.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, связанные с введенными мерами по противодействию новой короновирусной инфекции, вследствие которых деятельность общества была приостановлена, явились объективными препятствиями по осуществлению им своего права на подачу заявления об оспаривании постановления департамента в установленный срок.
Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2020 по делу N А62-4110/2020, удовлетворены требования ООО "Бикос-Термодерево", признано незаконным и отменено постановление N 40 от 26.03.2020, вынесенное и.о. начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, о назначении ООО "Бикос-Термодерево" административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В рамках дела N А62-4110/2020, оспаривалось постановление N 40 от 26.03.2020 о назначении ООО "Бикос-Термодерево" административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за реконструкцию без получения соответствующего разрешения на объект капитального строительства - здание "Картоноделательный цех", расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, завод Полимеркровля.
В рассматриваемом деле N А62-4114/2020, оспаривается постановление от 26.03.2020 N 42 о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию вышеуказанного объекта без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления департамента по делу N А62-4110/2020, судом принято во внимание, приостановление полноценной деятельности организации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, незначительный пропуск срока на обжалование, обращение в суд в разумный срок после частичной отмены ограничений.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А62-4110/2020 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, выводы сделаны в отношении одного и того же имущества, где суд принял во внимание обстоятельства приведенные обществом в качестве уважительных причин для восстановления срока на обжалование, исходя из принципа обеспечения права на судебную защиту.
Судебные акты по делу N А62-4110/2020 вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах выводы суда в части отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления департамента, направлены на опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А62-4110/2020, вступившего в законную силу, повторное установление обстоятельств, установленных судами другого дела на противоположные, недопустимо.
При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления департамента и необходимости на этом основании отказа обществу в удовлетворении заявления без его рассмотрения по существу, основаны на неправильном применении норм процессуального права, произведены в отсутствие полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Допущенные судами нарушения являются существенными, влекут незаконный отказ в судебной защите, нарушению задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена.
Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу не рассматривалась, исходя из принципа обеспечения права на судебную защиту, суд кассационной инстанции приходит в выводу, что судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принятые по делу судебные акты, на основании статьи 288 АПК РФ, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А62-4114/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка