Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-183/2021, А54-3435/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А54-3435/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
судей
Ахромкиной Т.Ф.,
Ивановой М.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назарьевой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А54-3435/2019,
УСТАНОВИЛ:
Назарьева Марина Александровна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Назарьева Сергея Алексеевича по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2019 заявление принято к производству с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Назарьевой Арины Сергеевны в лице законного представителя Назарьевой Марины Александровны, Назарьева Михаила Сергеевича, Талалаевой Марины Алексеевны.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Рязань Князева М.О.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 16.07.2019) Назарьев Сергей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; финансовым управляющим должника утверждена Балашова Инна Владимировна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.
01.06.2020 Назарьева Марина Александровна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором она просила:
1. Признать незаконными и не соответствующими нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия финансового управляющего Балашовой И.В. по попытке самовольного изъятия автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер Р888НХ62 20.05.2020 г. по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 12, с использованием эвакуатора марки ИЗУЗУ гос. номер а897се62.
2. Отказать финансовому управляющему Балашовой И.В. в удовлетворении заявления в отношении автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер Р888НХ62, VIN XW8ZZZ7PZCG004053 о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, истребования автомобиля для передачи финансовому управляющему, обязании Назарьевой М.А. и других наследников передать финансовому управляющему автомобиль, комплект ключей и документацию на автомобиль.
3. Приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела по иску Назарьевой М.А. о разделе общего имущества супругов, о признании за одним из супругов права собственности на конкретное имущество.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, жалоба Назарьевой М.А. на действия финансового управляющего Балашовой И.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Назарьева С.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Назарьева М.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт о признании действий финансового управляющего по попытке самовольного изъятия автомобиля незаконными.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.
В деле о банкротстве гражданина в случае его смерти речь идет именно об осуществлении прав и обязанностей умершего гражданина, вследствие чего наследники считаются лицами, участвующими в деле о банкротстве со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе наличие права принимать участие без права голоса в собрании кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор (заявитель) обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.
Как указано в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного федерального закона.
Основной обязанностью финансового управляющего, установленной пунктом 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве является принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу положения пункта 9 статьи 20.3 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу) (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, за должником был зарегистрирован легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2011 года выпуска.
Финансовый управляющий включил 1/2 долю данного имущества в конкурсную массу должника, что подтверждается представленной в материалы дела описью имущества гражданина.
05.03.2020 согласно почтовому штемпелю финансовый управляющий должника обратился к наследникам с требованием о передаче транспортного средства, комплекта ключей и документов к нему. Однако указанные требования были оставлены без удовлетворения.
30.03.2020 финансовый управляющий обратился в правоохранительные органы и страховые компании с уведомлением о неправомерных действиях по эксплуатации автомобиля, так как с 2014 по 2019 года автомобиль страховался умершим гражданином. 26.05.2020 постановлением УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани отказано в возбуждении уголовного дела.
20.05.2020 спорный автомобиль был обнаружен припаркованным. Для его транспортировки были вызваны сотрудники ГИБДД и эвакуатор. В результате переговоров спорный автомобиль передан по акту Назарьеву М.С. на ответственное хранение, наследник гарантировал сохранность указанного транспортного средства без его использования, в акте указано, что автомобиль исправен, видимых повреждений не имеет.
Постановлением от 01.06.2020 Ст. УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действиях Назарьева М.С.; в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 167 УК РФ в действиях финансового управляющего имуществом Балашовой И.В.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру банкротства в установленный законом срок, то есть в этот срок осуществить все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, включая возврат имущества в конкурсную массу должника.
Ненадлежащее исполнение обязанности по поиску и возврату имущества должника влияет на продолжительность процедуры банкротства, так как реализация имущества должника представляет собой продолжительный процесс, связанный с инвентаризацией, оценкой имущества, разработкой и утверждением порядка его реализации, проведением торгов.
Наследники должника при проведении процедуры банкротства должны действовать добросовестно и разумно, содействовать финансовому управляющему в формировании конкурсной массы, так как это позволит финансовому управляющему провести все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве в разумные сроки.
Ответственность и контроль за имуществом должника, в первую очередь возложена на финансового управляющего, поскольку арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен предпринять все соответствующие действия по выполнению мероприятий в процедуре банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль эксплуатировался наследниками, а длительное ожидание добросовестного исполнения требований финансового управляющего по передаче имущества от наследников, не позволяет финансовому управляющему провести необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Назарьевой М.А.
Более того, согласно акту N 074/20 внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего, саморегулируемой организацией проведена проверка деятельности финансового управляющего на предмет соблюдения положений Закона о банкротстве, комиссия пришла к выводу, что нарушений норм действующего законодательства в части попытки самовольного изъятия транспортного средства не установлено; нарушений норм действующего законодательства в части непринятия мер по сохранности имущества должника, а именно причинения повреждения автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG не установлено.
В соответствии с п. 5 cт. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
То есть, в конкурсную массу включается все имущество должника, составляющее наследство гражданина, распоряжение которым до завершения процедуры переходит к финансовому управляющему.
Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения статей 20.3., 213.9., 129 Закона о банкротстве, определяющие полномочия финансового управляющего, не носят исчерпывающий характер и предусматривают право финансового управляющего, помимо перечисленных полномочий, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.
Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Применяя аналогию пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.
При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике, а в данном случае, на его наследниках, то есть на заявителе.
Поскольку данная обязанность заявителем исполнена не была, финансовый управляющий Балашова И.В. обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном истребовании имущества должника у всех наследников. При этом отсутствие информации у кого находится спорный автомобиль исключает возможность вынесения судебного акта об изъятии.
Как верно отмечено судами, отсутствие судебного акта о принудительном истребовании имущества, не лишает финансового управляющего права, при обнаружении имущества должника, распоряжаться им.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что осуществлять принудительное изъятие (истребование) имущества в рамках арбитражных споров на территории РФ наделены только судебные приставы исполнители в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", не соответствует нормам действующего законодательства, ввиду того, что Закон о банкротстве является специальной нормой и при введении процедуры банкротства, его нормы являются приоритетными.
Ссылки заявителя жалобы на протокол осмотра места происшествия, которым зафиксированы повреждения автомобиля, правомерно отклонены судами, как несостоятельные, поскольку в указанном акте отсутствует осмотр автомобиля и фиксация повреждений автомобиля. Соответственно указанный протокол осмотра не свидетельствует о том, что какие-либо повреждения были причинены действиями арбитражного управляющего.
Более того, согласно акта приема-передачи от 20.05.2020 автомобиль исправен, видимых повреждений не имеет. Указанный Акт подписан со стороны наследников Назарьевым М.С.
Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А54-3435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
