Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1828/2020, А68-10539/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А68-10539/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
cудей
Власова Е.В.
Крыжской Л.А.
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Медведева Игоря Владимировича - не явились, извещены надлежаще;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" - не явились, извещены надлежаще;
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - не явились, извещены надлежаще;
от Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - не явились, извещены надлежаще;
от Правительство Российской Федерации - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А68-10539/2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ярошевич Александр Станиславович обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТР сеть", Предприятие), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - Терруправление) об установлении срочного платного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:4582 площадью 7 972 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 141, лит. XXIV, площадью сервитута 1 299 кв. м, с размером платы 2 265 руб. ежегодно, по координатам, указанным в заключении эксперта ООО "Земельнокадастровый центр".
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительство Российской Федерации.
Определением суда от 06.03.2019 произведено процессуальное правопреемство, индивидуальный предприниматель Ярошевич Александр Станиславович заменен правопреемником - индивидуальным предпринимателем Медведевым Игорем Владимировичем (далее - ИП Медведев И.В., предприниматель).
В ходе судебного разбирательства ИП Медведев И.В., с учетом проведенных в рамках дела экспертизы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил установить бессрочный платный сервитут для целей прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050401:4821 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 5 035 кв. м, адрес (местоположение): г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 141, лит. XXIV, по установленным в экспертизе координатам и установить плату за сервитут в размере 574 рублей (первый контур) в год и 895 рублей (второй контур) в год со сроком внесения до 01 февраля текущего года.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019. оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, Терруправление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе Терруправление ссылается на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора. По мнению кассатора, установление спорного сервитута противоречит требованиям антитеррористической защищенности, при этом предприниматель должен нести риски, приобретая объект недвижимого имущества.
До начала судебного разбирательства в суд округа от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителя.
От ИП Медведева И.В. в суд округа поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с настоящим иском ИП Ярошевичу А.С. на праве собственности принадлежали четыре земельных участка: с кадастровым номером 71:30:050401:4837, площадью 32 кв. м; с кадастровым номером 71:30:050401:4835, площадью 132 кв. м; с кадастровым номером 71:30:050401:4821, площадью 789 кв. м., с расположенным на нем нежилым помещением площадью 560,3 кв. м (часть нежилого здания Лит Ж); с кадастровым номером 71:30:050401:4795, площадью 55 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская.
Доступ на земельные участки с кадастровыми номером 71:30:050401:4821, 71:30:050401:4835, 73:30:050401:4837 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 71:30:050401:4582, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предоставленный в аренду сроком на 49 лет с 17.09.2014 ФГУП "РТР сеть" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.12.2014 N 71/08-03-030/14.
ИП Ярошевич А.С. обратился в ООО "Земельно- кадастровый центр" с целью установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:050401:4582.
07.12.2017 ИП Ярошевич А.С. обратился к ФГУП "РТР сеть" в лице его филиала в г. Туле с просьбой установить платный сервитут сроком на 3 года для беспрепятственного проезда до 10 единиц автотранспортных средств единовременно, беспрепятственного доступа на земельные участки сотрудников и посетителей, единовременно до 20 человек.
Филиал ФГУП "РТР сеть" письмом от 17.01.2018 отказал в согласовании сервитута площадью 1299 кв. м, указав на его нецелесообразность.
К ИП Медведеву И.В. на основании договора купли-продажи перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 71:30:050401:4821 и нежилое помещение с кадастровым номером: 71:30:050401:4819, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что при отсутствии иных вариантов прохода и проезда для истца к принадлежащем ему на праве собственности земельному участку и объекту недвижимого имущества, оптимальным и учитывающим баланс интересов сторон спора является вариант установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050401:4821 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 560,3 кв. м с кадастровым номером 71:30:050401:4819 через земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:050401:5243 и 71:30:050401:4582, согласно координатам, установленным заключением эксперта ООО "Альянс-Капитал" N 2019-2942, как наименее обременительный, который не изменяет фактически сложившуюся технологическую схему производственной деятельности лиц, участвующих в деле, и не несет дополнительных материальных затрат.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Как было установлено судами и следует из материалов дела ИП Медведеву И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: 71:30:050401:4821 и нежилое помещение с кадастровым номером: 71:30:050401:4819, расположенное на нем.
Согласно выводам судебной экспертизы проход (проезд), подъезд, выезд к нежилому зданию с кадастровым номером: 71:30:050401:4819, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 71:30:050401:4821 с автомобильных дорог общего пользования без использования смежных земельных участков невозможен. Доступ возможен только с использованием земельных участков с кадастровыми номерами: 71:30:050401:4795, 71:30:050401:4582; 71:30:050401:5243; 71:30:050401:4802.
На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что ИП Медведев И.В. имеет право на установление сервитута для доступа к своему имуществу.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 N 16033/12 указано, что одной из задач суда по иску лица, требующего установления сервитута, является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
По результатам судебной экспертизы, проведенной установлено два возможных варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050401:4821.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оптимальным и учитывающим баланс интересов сторон спора является установление сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:050401:5243 и 71:30:050401:4582, согласно координатам, установленным заключением эксперта ООО "Альянс-Капитал" N 2019-2942, как наименее обременительный, который не изменяет фактически сложившуюся технологическую схему производственной деятельности лиц, участвующих в деле, и не несет дополнительных материальных затрат. При этом экспертным заключением определена соразмерная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:5243, которая составляет 574 руб. в год, в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:4582 - 895 руб. в год.
Не соглашаться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
Давая оценку доводу кассатора о противоречии установления сервитута требованиям антитеррористической защищенности суд округа приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 N 1130 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Вышеуказанные требования определяют порядок обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, их территориальных органов и подведомственных им организаций (далее соответственно - органы (организации), объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), оснащения их техническими средствами и иные вопросы, влияющие на уровень антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Однако в материалы дела не было предоставлено доказательств, что в границах установленного сервитута проведены мероприятия, установленные Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 N 1130, действуют ограничительные меры, установленные владельцем земельного участка для целей исполнения вышеуказанного постановления и пользование установленным сервитутом нарушает требования безопасности.
При этом в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае изменения фактических условий использования спорного земельного участка, в том числе связанных с реализацией требований ограничительных мер, собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованиями о прекращении установленного сервитута.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А68-10539/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Р.Г. Калуцких
Е.В. Власов
Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
