Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1825/2020, А64-5420/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А64-5420/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "2048 центральная инженерная база" (392005, г. Тамбов, ул. Дмитрия Карбышева, д. 1, ОГРН 1096829003215, ИНН 6829056567)
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173)
Елагиной В.С. - представителя (дов. от 17.12.2019 N 05-11/038136, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А64-5420/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "2048 центральная инженерная база" (далее - АО "2048 ЦИБ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 26.12.2017 N 17-13/34 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019 (с учетом определений от 12.09.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 26.12.2017 N 17-13/34 признано недействительным в части начисления земельного налога в размере 12 794 224 руб., пени по земельному налогу в размере 3 963 599 руб., штрафных санкций по земельному налогу в общей сумме 2 818 664 руб.., начисления транспортного налога в размере 5 843руб., пени по транспортному налогу в размере 491 руб., штрафа по транспортному налогу в размере 906 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 34 руб., штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в размере 374 587 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение суда в части удовлетворения заявленных требований в отношении начисления земельного налога, пени и соответствующих штрафов оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества в отношении начисления земельного налога, пени и соответствующих штрафов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ходатайство общества об отложении судебного заседания суд кассационной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительность причин невозможности явки в судебное заседание не установлена, при этом неявка в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрении кассационной жалобы по существу.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "2048 ЦИБ" по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль, транспортному налогу, налогу на имущество организаций, земельному налогу за период с 01.01.2013 по 30.09.2016, о чем составлен акт от 20.09.2017 N 17-13/30 и принято решение от 26.12.2017 N 17-13/34, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1 127 465 руб., статьей 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета по земельному налогу за 2014 и 2015 годы в виде штрафа в сумме 1 691 199 руб., а также обществу доначислены налоги и пени, в том числе земельный налог в сумме 12 794 224 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 3 963 599 руб.
Основанием для принятия решения в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о том, что общество, созданное в 2009 году в результате приватизации государственного имущества, получив земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309007:216 по передаточному акту от 26.05.2019, с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стало собственником земельного участка, ранее принадлежащего Российской Федерации, в порядке универсального правопреемства, а следовательно, обязано уплачивать земельный налог и подавать декларации в установленные законом сроки, что последним сделано не было.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 30.03.2018 N 05-09/2/29 решение инспекции отменено в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 164 014 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Полагая, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, АО "2048 ЦИБ" обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя требования, суды исходили из отсутствия у налогового органа оснований для доначисления АО "2048 ЦИБ" земельного налога, поскольку спорный земельный участок не передавался обществу в собственность.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов правомерным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны от 24.04.2009 N 238 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "2048 центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации" и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) федеральное государственное унитарное предприятие "2048 центральная инженерная база" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "2048 ЦИБ" МО РФ) преобразовано в открытое акционерное общество "2048 центральная инженерная база".
Согласно передаточному акту от 26.05.2009 Министерство обороны сдало, а общество приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "2048 ЦИБ" МО РФ в составе объектов недвижимости, движимого имущества, затрат на производства, дебиторской и кредиторской задолженности, однако земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309007:0216, на котором расположено ФГУП "2048 ЦИБ" МО РФ, обществу выделен не был, а был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Тамбовской КЭЧ. (т. 15 л.д. 119-147).
После государственной регистрации общества в качестве юридического лица, оно неоднократно обращалось в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области с просьбой зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в чем ему было отказано по причине того, что он образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309007:0030 и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309007:0030 зарегистрировано на Российскую Федерацию, а также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Тамбовской КЭЧ. При этом от Тамбовской КЭЧ заявления о государственной регистрации прекращения права на преобразуемый участок, а также о государственной регистрации права на образуемые в результате разделения земельные участки не поступало.
На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции, действующей на момент приватизации) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в соответствии с законодательством, одновременно с передачей прав на объекты недвижимости необходимо произвести передачу прав на занимаемый данными объектами земельный участок.
Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе передаточного акта от 26.05.2009, не следует, что обществу был передан спорный земельный участок. Также не представлены документы, что на спорном земельном участке в проверяемый период находилось недвижимое имущество только АО "2048 ЦИБ" и отсутствовало имущество, принадлежащее Тамбовской КЭЧ, которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.09.2011 и правопреемником явилось Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в отношении которого с 02.12.2016 зарегистрировано право на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком.
Кроме того, согласно части 5 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Доказательства наличия такого плана в материалах дела отсутствуют, напротив, как указано выше, данный участок закреплен за иным лицом.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при приватизации общества не были соблюдены требования статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, основания полагать, что АО "2048 ЦИБ" с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц стало, как правопреемник Российской Федерации, собственником спорного земельного участка, отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Поскольку в спорный налоговый период (2013-2015 года) общество не являлось собственником спорного земельного участка, право собственности оставалось за Российской Федерацией, а право постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод, что у общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями главы 31 НК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию инспекции, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А64-5420/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
