Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1823/2021, А35-10647/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А35-10647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шульгиной А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (г. Курск, ОГРНИП 304463226700263, ИНН 462901693709): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации города Курска (Курская область, г. Курск, ул. Ленина, д. 1, ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А35-10647/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович (далее - ИП Михайленко А.И., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации города Курска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия Администрации г. Курска, выразившегося в неотмене вынесенного ранее постановления от 22.02.2006 N 415, просил отменить этот правовой акт органа местного самоуправления.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене состоявшихся решения и постановления судов, как незаконных.
В связи с неявкой в судебное заседание представителей администрации, предпринимателя, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией принято постановление N 591 от 14.10.1999, предусматривающее подготовку документов для реализации на аукционе права аренды следующих земельных участков, расположенных в г. Курске: по ул. 50 лет Октября - ул. Запольная - для установки блоков торговых павильонов с остановочным комплексом; по ул. Дзержинского, 101 - для установки блоков торговых павильонов с остановочным комплексом; площадь Привокзальная - для строительства остановочного комплекса с блоком торговых павильонов.
Согласно протоколу N 2 от 30.05.2000 о результатах аукциона по продаже права долгосрочной аренды победителем аукциона в отношении земельного участка по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь признано ООО "ЭкспрессКурск", с которым 15.06.2000 администрацией заключен договор аренды земельного участка N 40409ю со сроком действия - до 15.06.2015.
По соглашению от 17.02.2005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 40409ю земельного участка, расположенного по адресу: город Курск, площадь Привокзальная, права арендатора на указанный земельный участок были переуступлены обществом "ЭкспрессКурск" ИП Михайленко А.И.
Администрацией г. Курска 22.02.2006 принято постановление N 415, которым было предусмотрено предоставление сроком до 15.06.2015 в аренду Михайленко А.И. расположенного на пл. Привокзальная земельного участка, площадью, 0, 0580 га, включающего 0,0137 га - для эксплуатации временного торгового павильона, 0,0268 га - для эксплуатации временного торгового павильона, 0,0175 га - для содержания остановки городского транспорта.
Между администрацией и Михайленко А.И. заключен 06.12.2006 договор N 81586ф аренды земельного участка, общей площадью 580 кв. м, расположенного на пл. Привокзальная в г.Курске, для эксплуатации двух временных торговых павильонов и содержания остановки городского транспорта на срок до 15.06.2015.
Ссылаясь на несоответствие вышеуказанных постановлений от 14.10.1999 N 591 и от 22.02.2006 N 415, ИП Михайленко А.И. 28.08.2019 обратился в администрацию г. Курска с заявлением об отмене муниципальных правовых актов, на которое администрацией 27.09.2019 дан ответ о том, что эти акты исполнены и отмене не подлежат, после чего предприниматель предъявил заявление в суд по настоящему делу.
Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания гражданами и юридическими лицами ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, нарушающих, по мнению заявителей, их права и законные интересы, незаконно возлагающих обязанности, создающих препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (статья 198 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, с заявлениями, направленными на легализацию возведенного на земельном участке на пл. Привокзальной в г. Курске объекта, оспаривая отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по названному адресу и о признании права собственности на нежилое здание, предприниматель обращался в рамках дел N А35-7755/2014 и N А35-12481/2019, при разрешении которых судами в качестве значимого обстоятельства устанавливался тот факт, что указанный земельный участок предоставлялся предпринимателю на временной основе.
Обратившись в суд с заявлением по настоящему делу, предприниматель указал на то, что усматривает противоречия между постановлениями N 591 от 14.10.1999 и N 415 от 22.02.2006 в том, что в последнем из названных актов приведены сведения о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка для эксплуатации двух временных торговых павильонов и для содержания остановки городского транспорта сроком до 15.06.2015.
Разрешая требования предпринимателя по настоящему делу, суды верно исходили из того, что в порядке судебного контроля ненормативные правовые акты проверяются на предмет соответствия требованиям законодательства.
Правильно применив при разрешении дела положения норм процессуального и материального права, в частности, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суды обоснованно оставили заявленные требования без удовлетворения.
В данном случае предпринимателем не доказан сам факт допущенного со стороны органа публичной власти незаконного бездействия, нарушающего его права и законные интересы. Из материалов дела не следует, что при вынесении оспоренного предпринимателем постановления были нарушены требования законодательства. Суды правильно указали на то, что предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с заявлением, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по сути, в рамках настоящего дела предпринимателем оспариваются правовые основания предоставления ему земельного участка по постановлению от 22.02.2006 N 415, учтенные судами при разрешении не в пользу предпринимателя споров по делам N А35-7755/2014 и N А35-12481/2019.
Кассационная жалоба, повторяющая доводы, приводившиеся предпринимателем при рассмотрении дела в судах двух инстанций, правильно не признанные состоятельными по изложенным в судебных актах мотивам, не может повлечь за собой отмену оспариваемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А35-10647/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
