Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2020 года №Ф10-1816/2020, А83-535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А83-535/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Елагиной О.К.
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокла
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ООО "АВЕРС-95"
от ответчика:
МУП "Управление капитального строительства города Симферополь"
от третьих лиц:
ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым"
ООО "Асгард"
ООО "Орион"
Администрация города Симферополя Республики Крым
ООО "СтройВест"
ООО "Прогресс Эко-Строй"
Симферопольский городской совет Республики Крым
Мирошниченко В.А. (дов. от 12.01.2019),
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО "АВЕРС-95" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А83-535/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аверс-95" (далее - ООО "Аверс-95", истец, заявитель, ОГРН 1152036008079, ИНН 2014012169; 364051) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Симферополь" (далее - Управление, ответчик, ОГРН 1149102124820, ИНН 9102058704) о взыскании долга в размере 10928214,82 руб.
Арбитражным судом Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым"; общество с ограниченной ответственностью "Асгард"; общество с ограниченной ответственностью "Орион"; администрация города Симферополя Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью "СтройВест"; общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Эко-Строй"; Симферопольский городской совет Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 (судья Гайворонский В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 (судьи Баукина Е.А., Зарубин А.В., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Аверс-95" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" (далее - Военным комиссариатом) в адрес Управления направлено письмо от 14.03.2016 N 510, в котором сообщалось, что ООО "Аверс-95" согласно договору субподряда с ООО "Спецэнергоремонт" в период с 2015-2016 выполнялись строительные работы по объекту "Капитальный ремонт здания по ул. Киевская, 152 в г. Симферополе". В связи с увеличением количества призывников осеннего призыва 2016 года, для приведения в надлежащие состояние сборного пункта Военного комиссариата, ООО "Аверс-95" была разработана и согласована с Управлением проектно-сметная документация. Военный комиссариат просил рассмотреть вопрос о проведении конкурса на заключение договора подряда по объекту "Капитальный ремонт здания по ул. Киевская 152 в г. Симферополе".
14.10.2016 между Управлением (далее - Заказчик) и ООО "Асгард" (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 14/10/02 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания по ул. Киевская, 152 в г. Симферополе (2 этап)" (далее - контракт), цена которого составляет 66997818,68 руб.
В силу пункта 1.3. контракта ООО "Асгард" приняло на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы в соответствии с условиями контракта не позднее 20.12.2016.
Пунктом 2.8 контракта определено, что источником финансирования работ по контракту является бюджет Республики Крым на 2016 год.
Пунктом 2.4. контракта предусмотрена предварительная оплата 80% от цены контракта в размере 53598254,94 руб., а также промежуточная оплата (пункт 2.5. Контракта) и окончательная оплата (пункт 2.6. Контракта).
Согласно актам выполненных работ от 09.12.2016 N 1 и от 19.12.2016 N 2 за период 01.01.2016-01.01.2017 заказчик принял у подрядчика результат работ на сумму 66997793,38 руб.
Из материалов дела следует, что за выполненные работы по контракту заказчиком на расчетный счет подрядчика (ООО "Асгард") перечислены денежные средства платежными поручениями от 18.10.2016 N 567336 на сумму 53598254,94 руб., от 13.12.2016 N 86045 на сумму 13109479,04 руб., от 22.12.2016 N 178220 на сумму 290059,40 руб.
14.10.2016 заказчиком также заключен муниципальный контракт от N 14/10/03 с ООО "ПРОГРЕСС ЭКО-СТРОЙ" на выполнение работ по строительному контролю капитального ремонта здания по ул. Киевская, 152 в г. Симферополе (2 этап).
Работы ООО "ПРОГРЕСС ЭКО-СТРОЙ" выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта от 14.10.2016 N 14/10/03 в полном объеме, стороны претензий к друг другу не имеют.
ООО "Аверс-95" обратилось к Военному комиссару Республики Крым с письмом от 28.11.2017 N 1/17-2811, в котором указало, что по договору субподряда с ООО "Спецэнергоремонт" им в период с 2015-2016 выполнялись строительные работы по объекту "Капитальный ремонт здания по ул. Киевская, 152 в г. Симферополе". По просьбе руководства Военного комиссариата, в связи с увеличением количества призывников осеннего призыва 2016 года, ООО "Аверс-95" по предварительной проектно-сметной документации были осуществлены строительные работы объектов (зданий) Военного комиссариата по приведению в надлежащие состояние сборного пункта Военного комиссариата.
Также ООО "Аверс-95" в данном письме указало на то, что Управление заключило договор подряда с другой строительной организацией, в то время как часть работ уже были выполнены ООО "Аверс-95". На основании изложенного, ООО "Аверс-95" просило Военного комиссара Республики Крым ходатайствовать перед руководством Управления о заключении договора подряда и оплате суммы 10928214,82 руб. за фактически выполненные работы согласно проектно-сметной документации и актам о приемке выполненных работ
Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы Управлением не оплачены, ООО "Аверс-95" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона N 44-ФЗ (действовавшей в редакции на момент возникновения спорных отношений - 14.03.2016) с 1 января 2016 года положения данного закона применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также к отношениям, связанным с обеспечением мониторинга, аудита и контроля в сфере указанных закупок (часть 32).
До 31 декабря 2015 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 33).
В Республике Крым такой порядок установлен Постановлением Совета министров Республики Крым от 04.02.2015 N 25 "Об утверждении Порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году" (далее - Порядок закупок на территории Республики Крым в 2015 году).
Согласно разделу 20 Порядка закупок на территории Республики Крым в 2015 году он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году с целью повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. По правилу, установленному пунктом 1 раздела 8 Порядка закупок заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Отношения по закупке опосредованы контрактом.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также пунктам 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судами правильно отмечено, что Управление, являясь государственным предприятием, обязано вступать в договорные отношения, связанные с осуществлением строительных работ в здании военного комиссариата в городе Симферополе, только посредством заключения муниципального контракта.
Установив, что между ООО "Аверс-95" и Управлением муниципальный контракт на заявленные строительные работы в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и Порядка закупок на территории Республики Крым в 2016 году не заключался, суды пришли к правильному выводу о том, что на стороне Управления не возникла встречная обязанность по оплате работ, фактически выполненных ООО "Аверс-95".
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на то, что представленные в материалы дела ООО "Аверс-95" ведомости объемов работ, подписанные действующим на тот период начальником Управления Донцом С.В., подписанные в одностороннем порядке истцом акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 10928214,82 руб., равно как заключение судебной строительной экспертизы от 11.10.2018 N 192/18-Э, в отсутствии государственного контракта не являются достаточными основаниями возникновения у Управления встречного обязательства по оплате фактически выполненных работ перед ООО "Аверс-95".
При этом, судами правильно отмечено, что сами по себе ведомости объемов работ указывают на количество работ, которые следует выполнить на объекте, но не подтверждают волю на их приобретение и не являются офертой, акцептом, предварительным договором.
Апелляционным судом правомерно отклонены доводы заявителя о существовании устных договоренностей между ООО "Аверс-95" и действующим на тот период начальником Управления о согласовании выполненных объемов работ, как противоречащий нормам действующего законодательства, в частности положениям статьи 161 ГК РФ.
Кроме того, в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 22.06.2015 N Д28и-1853 дается разъяснение по вопросу возможности устной формы сделки при государственных закупках.
Часть 15 статьи 34 Закон N 44-ФЗ оставляет выбор формы сделки на усмотрение покупателя в ситуациях, когда не установлены обязательные требования к содержанию контракта, не введены типовые формы контрактов. Соответственно, государственный заказчик вправе заключить контракт и устно. В частности, можно устно приобрести товары или оплатить услуги: стоимостью в пределах 100000 руб. (пункт 4 часть 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ); от имени учреждения культуры, например государственного или муниципального зоопарка, ботанического парка, музея и т.п. (пункт 5 часть 1 статьи 93 закона N 44-ФЗ); по подаче воды, тепла, вывозу отходов и т.п. с организацией ЖКХ, если государственный заказчик получил помещение в здании, где все прочие владельцы помещений уже пользуются услугами данной организации.
На основании изложенного, апелляционным судом правомерно указано на то, что выполнение строительных работ по ремонту здания военного комиссариата в объеме, указанном ООО "Аверс-95", на основании устных договоренностей в соответствии с ГК РФ и Законом N 44-ФЗ недопустимо.
Согласно положениям пунктов 21 - 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.
Вместе с тем, указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, установив факт отсутствия заключенного между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А83-535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
О.К. Елагина
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка