Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1812/2021, А14-15941/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А14-15941/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - Русаленко Н.В. (доверенность от 15.12.2020 N 04-16/9065, диплом),
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - Воронежэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - Зинковской А.В. (доверенность от 30.04.2020 N Д-134/23, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А14-15941/2020,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 08.10.2020 по делу N 036/04/9.21-290/2020 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на непринятие судами доводов о несоразмерности назначенного обществу административного штрафа совершенному административному правонарушению, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебных акт.
В отзыве на кассационную жалобу Воронежское УФАС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании суда округа поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, установлено судами, Потанин К.Э. обратился в Воронежское УФАС России (вх.N 01-10/814 от 19.05.2020) по вопросу правомерности уклонения ПАО "МРСК Центра" от направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В ходе рассмотрения обращения Потанина К.Э. Управлением были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что послужило основанием для возбуждения в отношении ПАО "МРСК Центра" дела об административном правонарушении, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих Потанину К.Э.
Административным органом также было установлено, что 30.07.2020 ПАО "МРСК Центра" направило Потанину К.Э. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, то есть по истечении 179 дней с даты обращения.
28.09.2020 Воронежским УФАС России в отношении ПАО "МРСК Центра" в присутствии представителей общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 036/04/9.21-290/2020.
08.10.2020 Воронежским УФАС России рассмотрены материалы административного дела N 036/04/9.21-290/2020 и вынесено постановление, которым ПАО "МРСК Центра" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000руб.
При этом, административным органом учтено наличие повторности совершения административного правонарушения, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 N 036/04/9.21-44/2019, от 05.04.2019 N 036/04/9.21-66/2019, от 16.05.2019 N 036/04/9.21-117/2019 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливают, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что 26.01.2020 Потанин К.Э. обратился в ПАО "МРСК Центра" (посредством электронного сервиса "личный кабинет") с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.
ПАО "МРСК Центра" направило Потанину К.Э. уведомление (исх.N МР1-ВР/26-1/914 от 03.02.2020) о предоставлении недостающей информации, документов.
В тот же день, 03.02.2020, Потанин К.Э. посредством сервиса "личный кабинет" предоставил ПАО "МРСК Центра" недостающую информацию, документы.
18.02.2020 Потанин К.Э. обратился в ПАО "МРСК Центра" с вопросом о сроке получения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий.
16.03.2020 Потанин К.Э. обратился в ПАО "МРСК Центра" с жалобой на отсутствие оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий.
ПАО "МРСК Центра" направило Потанину К.Э. ответ (исх.N МР1- ВР/26-1/2811 от 17.03.2020) на жалобу от 16.03.2020 указав, что проект находится на стадии согласования.
13.04.2020 Потанин К.Э. повторно обратился в ПАО "МРСК Центра" с жалобой на отсутствие проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.
ПАО "МРСК Центра" направило Потанину К.Э. ответ (исх.N МР1- ВР/10-2/4049 от 15.05.2020) на жалобу от 13.04.2020, сославшись на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку.
При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о нарушении со стороны общества требований Правил N 861, наличии в данных действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В связи с непредставлением обществом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных прав и выполнению возложенных на него обязанностей, суды исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пунктов 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Судами обоснованно отклонен довод заявителя о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, со ссылкой, в частности, на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, с учетом формального состава административного правонарушения, по делу установлено, что совершенное обществом административное правонарушение причинило существенный вред общественным отношениям, охраняемым законодательством, в связи с чем оснований, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не усматривается.
Коллегией также принимается во внимание, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, административным органом и судами не установлено.
Определяя меру наказания за совершение правонарушения, не находя правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды посчитали достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение обществу штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в минимальном размере.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что в действиях ПАО "МРСК Центра" содержится состав вменяемого административного правонарушения, правонарушение квалифицировано правильно, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Воронежского УФАС России отказано на законных основаниях.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А14-15941/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
А.Н. Копырюлин
Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
