Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-181/2020, А36-1040/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А36-1040/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Солодовой Л.В.,
Шульгиной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А36-1040/2018,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" (далее - ООО "АГАТ", общество, ответчик) об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 48:16:0000000:3648, общей площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая обл., г. Усмань, ул. Воеводы Вельяминова, ориентировочно в 40 м юго-восточнее д. 41 (далее - земельный участок 0:3648), и 46:16:0000000:2187, общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая обл., г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от жилого дома N 144 (далее - земельный участок 0:2187) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и демонтировать торговый павильон. В случае неисполнения решения суда предоставлении истцу права освободить спорный земельный участок с последующим возложением расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2018 (судья Тетерева И.В.) исковые требования администрации удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (судьи: Поротиков А.И., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) решение суда области отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются ответчиком в отношении отказа в удовлетворении исковых требований, постановленного судом апелляционной инстанции, в связи с чем с учетом положений статьи 286 АПК РФ судом округа проверяется законность и обоснованность постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 в рамках доводов кассационной жалобы.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что до принятия на федеральном или региональном уровнях Порядка предоставления субъектам предпринимательства мест под размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) право пользования местом под НТО может быть реализовано лишь при получении в законное владение и пользование соответствующего земельного участка под размещение НТО по стандартной схеме (формирование земельного участка, постановка его на кадастровый учет, торги на право заключения договора аренды, заключение договора аренды). Кроме того, обращает внимание, что платежи, произведенные обществом, на счет администрации города Усмань не поступали, учтены на лицевом счете администратора доходов бюджетов УФК но Липецкой области по КБК 10011701010016000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", ввиду чего законных оснований для включения указанных НТО в схему не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам проведенной 30.08.2017 плановой проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации государственным инспектором Усманского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Кутищевой Е.В. установлено нарушение ООО "АГАТ" в использовании земельного участка 0:3648. Ввиду выявленного нарушения ООО "АГАТ" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.; генеральному директору ООО "АГАТ" Афанасьеву Г.В., признанному виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
В ходе плановой проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Государственным инспектором Усманского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области Кутищевой Е.В. 19.09.2017 установлено нарушение ООО "АГАТ" в использовании земельного участка 0:2187. Ввиду выявленного нарушения ООО "АГАТ" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.; генеральному директору ООО "АГАТ" Афанасьеву Г.В., признанному виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Возражая против заявленных требований, общество указало, что по договорам аренды земельных участков N 12 от 05.02.2014 и N 43 от 03.03.2015 вошедшие в схему расположения земельные участки 0:2187 и 0:3648 переданы в аренду для размещения торговых павильонов обществу с ограниченной ответственностью "Т&Б Стройресурс" сроком на одиннадцать месяцев.
В последующем НТО, расположенные на арендованных земельных участках, проданы обществом с ограниченной ответственностью "Т&Б Стройресурс" ответчику по договору купли-продажи от 14.12.2016.
Ответчик неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду занятых павильонами земельных участков, а также о включении торговых павильонов в схему НТО.
Администрация письмами сообщила о невозможности предоставления земельных участков 0:3648 и 0:2187 в аренду в целях размещения НТО, поскольку указанные объекты не внесены в схему размещения НТО. В отношении заявления о включении торговых павильонов в схему НТО сообщила, что схема размещения НТО на территории города Усмань Липецкой области по состоянию на 2017 год отсутствует, а порядок ее утверждения находится в стадии разработки.
Впоследствии ответчик неоднократно обращался к истцу с аналогичными заявлениями и получал отказ со ссылкой на отсутствие у общества права на размещение спорных НТО.
По результатам рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела N А36-9451/2018 администрацией городского поселения город Усмань Усманского муниципального района утверждена схема расположения двух земельных участков, находящихся в городе Усмань Липецкой области: площадью 55 кв.м, расположенного примерно в 40 метрах юго-восточнее д. 41 ул. Воеводы Вельяминова и площадью 39 кв.м, расположенного в 11 метрах от жилого дома N 144 по ул. Ленина, под временную установку торгового павильона, совмещенного с остановочным павильоном.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возражая на исковые требования, подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, претензией от 10.01.2018 администрация потребовала освободить земельные участки, занятые принадлежащими ответчику НТО. Требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне общества правовых оснований для размещения НТО на территории городского поселения города Усмань. В частности, указал на отсутствие доказательств наличия у общества разрешительной документации на спорные объекты, в том числе, заключенного с уполномоченным органом соответствующего договора.
По мнению суда округа, отменяя решение суда области и отказывая в иске, апелляционная коллегия в соответствии с положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, обоснованно исходила из отсутствия правовых оснований для возложения на общество обязанности освободить спорные участки и демонтаже находящихся на них НТО.
Так, статьей 12 ГК РФ определены способы защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В рассматриваемом случае, предметом иска является обязание общества освободить спорные земельные участки с демонтажом расположенных на них торговых павильонов.
В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные выше нормы связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.
В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2019 в рамках дела N А36-9451/2018 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не включении НТО общества в схему размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) на территории городского поселения на 2019-2025 годы.
На администрацию возложена обязанность включить в схему размещения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов) на территории городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на 2019-2025 годы (Приложение N 2), утвержденную постановлением Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 30.11.2018 г. N 657 с учетом постановления Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 09.01.2019 N 1, нестационарные торговые объекты (павильоны), расположенные по адресам: Липецкая область, г. Усмань, ул. В. Вельяминова, ориентировочно в 40 м юго-восточнее д. 41; Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, в 11 м от д. 144.
Кроме того, в рамках указанного спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенное администрацией бездействие нарушает право ООО "АГАТ" на законное осуществление предпринимательской деятельности.
Указанное решение суда области вступило в законную силу на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019.
Как обоснованно указала апелляционная коллегия, действующими правилами размещения НТО в городе Усмань, утвержденными постановлением администрации г. Усмань от 02.10.2017 N 359, предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой путем заключения договоров на размещение НТО.
В рассматриваемом случае, отсутствие у общества установленного договором основания использовать спорные земельные участки вызвано бездействием администрации, признанным незаконным вступившим в законную силу судебным актом в рамках арбитражного дела N А36-9451/2018.
При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для защиты прав администрации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А36-1040/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Л.В. Солодова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
