Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1811/2021, А64-6143/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А64-6143/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Серокуровой У.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-проект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2020 (резолютивная часть) (полный текст изготовлен 24.11.2020 с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А64-6143/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежность" (далее - истец, ООО "УК Надежность") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-проект" (далее - ответчик, ООО "Регион-проект") о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 19718, 37 руб. за период с 01.09.2019 по 31.07.2019, пени в размере 644,16 руб. за период с 11.10.2019 по 12.08.2020.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2020 (резолютивная часть) (полный текст изготовлен 24.11.2020 с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, требования истца удовлетворены.
Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает что, истцом не предоставлены документы и сведения, которые напрямую влияют на расчеты задолженности. Ссылается на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Надежность" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 к. 3 по ул. М. Горького в г. Тамбове от 22.10.2018 осуществляет управление данным многоквартирным домом.
ООО "Регион-проект" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 6, общей площадью 111 кв. м, расположенное в указанном доме, кадастровый номер 68:29:0101035:1438. Право собственности ответчика зарегистрировано 25.12.2018, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
24.04.2019 между ООО "УК Надежность" (управляющей организацией) и ООО "Регион-проект" (собственником) заключен договор N 18-ДУ-УКН-МГ на управление, содержание и ремонт общего имущества, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг управляющей организацией собственнику по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, д. 31, кв. 3, где расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение N 6 общей площадью 111 кв. м.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора собственником помещения были переданы ООО "УК Надежность" функции по управлению многоквартирным домом, а также обязанность оказывать услуги и выполнять предусмотренные договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном жилом доме.
В силу пункта 3.1 договора цена и размер платы за содержание общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По состоянию на 24.04.2019 размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества (с учетом платы за техническое обслуживание лифта) составлял 13, 77 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц. Цена договора в месяц составляла 1528,47 руб.
В пункте 3.2 договора стороны согласовали обязанность собственника вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества (ОДН), в многоквартирном доме исходя из тарифов для собственников (нанимателей помещений) многоквартирного дома.
Оплата услуг, определенных настоящим договором, производится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого управляющей организацией в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора. Расчетный период устанавливается в один календарный месяц (пункт 3.3 договора).
Однако направленные истцом ответчику счета возвращались с отметкой Почты России "истек срок хранения".
Задолженность ООО "Регион-проект" перед ООО "УК Надежность" за период с сентября 2019 года по июль 2020 года составила 19718, 37 руб.
Кроме того, ООО "УК Надежность" в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) начислило ООО "Регион-проект" неустойку в размере 644, 16 руб. за период с 11.10.2019 по 12.08.2020.
В целях досудебного разрешения данного спора 10.07.2020 истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Ответчик письмом от 30.07.2020 ответил истцу на претензию, задолженность не оплатил, просил устранить препятствия в пользовании общим имуществом, что послужило основанием для обращения ООО "УК Надежность" в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 36, статьями 37, 39, 153, 154, пунктом 1 статьи 158, статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 2, 28,29 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", правовыми позициями отраженными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которым собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
По смыслу вышеуказанных норм права обязанность возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в определенный период представляет собой произведение установленного ежемесячного тарифа, площади помещения и количества месяцев периода.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не проведена разбивка по отдельным видам работ, что делает невозможным ответчику произвести самостоятельно контррасчет, правомерно отклонена судами, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Суды установили, что расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период, включая плату за электроснабжение, отведение сточных вод, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, потребляемые в целях содержания общего имущества (ОДН), произведен истцом верно, исходя из площади помещения ответчика равной 111 кв. м и составил 19718, 37 руб.
Документов свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг ответчиком не предоставлялось (часть1 статьи 65 АПК РФ).
Пеня начислена истцом по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Суды проверили расчет пени и пришли к выводу о том что, он арифметически верен, в связи с чем взыскание пени в размере 644, 16 руб. за период с 11.10.2019 по 12.08.2020 является обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не признавал наличия какой-либо задолженности, правомерно отклонена судами.
Ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представил ни доказательств, опровергающих доводы истца, ни контррасчет долга, не сообщил о наличии обстоятельств, имеющих значение для дела, установление которых возможно только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволявшие рассмотреть спор суду первой инстанции по существу в порядке упрощенного производства, не усмотрев оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2020 (резолютивная часть) (полный текст изготовлен 24.11.2020 с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А64-6143/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
