Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: Ф10-1809/2019, А54-8590/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А54-8590/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Аникиной Е.А.,
судей
Елагиной О.К., Серокуровой У.В.,
при участии в судебном заседании от ПАО "РЭСК" представителя Черняка А.А. по доверенности от 05.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2019 (судья Картошкина Е.А.) и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судья Егураева Н.В.) по делу NА54-8590/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049; далее - ПАО "РЭСК") обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" (ИНН 6211007743, ОГРН 1126214000373; далее - МП "БытСервис-Новомичуринск") о взыскании 274 818 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 3 658 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП "БытСервис-Новомичуринск" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениями пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.
По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Кассационная жалоба МП "БытСервис-Новомичуринск" доводов относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, не содержит.
В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 4 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе МП "БытСервис-Новомичуринск" подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета лицу, уплатившему ее.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2019 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу NА54-8590/2018 прекратить.
Возвратить муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск", ИНН 6211007743, ОГРН 1126214000373, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 346 от 29.03.2019 при подаче кассационной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.К. Елагина
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
