Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1805/2021, А84-4671/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N А84-4671/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ключниковой Н.В.
Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Центурион" (443042, г.Самара, ул.Белорусская, 91-20, ОГРН 1136317005956, ИНН 6314038310) - не явились;
от заинтересованного лица: Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (299001, г.Севастополь, пл.Ластовая, д.3, ОГРН 1149204003740, ИНН 9203000669) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центурион" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А84-4671/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - управление природнадзора, управление), изложенного в сообщении от 03.07.2019 N 3307/01-22-01-78/02/19, в предоставлении водного объекта в пользование, об обязании управления предоставить в пользование общества в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 (далее - Правила N 165), акваторию водного объекта по заявлению общества от 05.06.2019 N 5-06/19.
Решением суда от 25.08.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на то, что обществом с заявлением представлены все предусмотренные пунктами 4, 7, 10 и 11 Правил N 165 документы; наличие или отсутствие сведений о лицензии в органах государственной власти субъектов Российской Федерации не является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование; для осуществления физкультурно-спортивной деятельности необязательно наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности.
В отзыве на жалобу Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (согласно пункту 91 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 N 566-ПП (в ред. от 27.04.2021), Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя сформирован путем переименования Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) и является правопреемником Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является физкультурно-спортивной организацией, имеет лицензию N 5599 от 20.03.2015 (серия бланка 63Л01 N 0001107), выданную Министерством образования и науки Самарской области, на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.
В приложении к лицензии указаны подвид дополнительного образования - дополнительное образование детей и взрослых и адреса мест осуществления образовательной деятельности - 446205, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Полевая, д. 3, стр. 4, нежилое помещение (комната) N 84, находящееся в здании вспомогательного корпуса, Литера А11 инв. N 0001055; 445013, г. Тольятти, ул. Бориса Коваленко, д. 73, строение 1, Литера А1 (т.1 л.д.52-53).
14 июня 2019 г. в управление природнадзора поступило заявление общества от 05.06.2019 о предоставлении водного объекта в пользование для использования акватории водного объекта (части акватории Черного моря в бухте Севастопольской в районе ул. Пляжной) для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями.
3 июля 2019 г. управлением вынесен мотивированный отказ в предоставлении обществу водного объекта или его части в пользование. Основанием для отказа послужило отсутствие в реестре выданных лицензий на осуществление образовательной деятельности на территории города Севастополь сведений о выдаче лицензии обществу (т.1 л.д.18).
Не согласившись с отказом управления в предоставлении обществу водного объекта в пользование, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал отсутствием у заявителя лицензии на осуществление образовательной деятельности на территории города Севастополь.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что управление природнадзора наделено полномочиями по рассмотрению заявлений о предоставлении водного объекта в пользование и по предоставлению (отказу в предоставлении) водного объекта в пользование.
Частью 2 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов.
Правила N 165 устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 2 статьи 11 ВК РФ водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями - подпункт "г" пункта 1 Правил.
В пункте 7 названных Правил перечислены документы и материалы, которые прилагаются к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование.
Подпунктом "е" пункта 7(1) Правил N 165 (в ред., действующей на дату отказа в предоставлении водного объекта в пользование) установлено, что для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает, в том числе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями).
То есть, для использования акватории водных объектов физкультурно-спортивными организациями в рекреационных целях необходимо иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности.
Частями 4, 5 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ред. от 17.06.2019) определено, что лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом, в том числе в установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности случаях.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.11.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.
Исходя из совокупности вышеуказанных норм права, суды пришли к выводу о том что так как общество не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, у управления природнадзора отсутствовали основания для предоставления обществу водного объекта в пользование.
Довод кассационной жалобы о том, что пунктами 4, 7, 10, 11 Правил N 165 перечислен исчерпывающий перечень документов и материалов, которые должны быть представлены для заключения договора водопользования, противоречит положениям названных Правил. Положения Правил с пункта 7 до пункта 13(1) содержат перечисления конкретных документов, которые необходимы для заключения договора по использованию водного объекта в различных целях. А пунктом 14 Правил закреплено, что не допускается требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.
Довод кассационной жалобы, что пунктом 7 (1) Правил N 165 предусмотрена обязанность уполномоченного органа для рассмотрения заявления о заключении договора водопользования для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями запрашивать в органах государственной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные полномочия РФ в сфере образования, сведения о лицензии на осуществление заявителем образовательной деятельности, но не предусмотрено отказывать в предоставлении водного объекта в пользование в зависимости от наличия или отсутствия сведений о лицензии, несостоятелен.
В силу абзаца 2 пункта 7(2) Правил N 165 7(2) заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 7(1) настоящих Правил.
Из изложенного следует, что наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности при предоставлении водного объекта в пользование физкультурно-спортивным организациям для рекреационных целей обязательно.
Так как у общества отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности на территории города Севастополь, управление отказало обществу как физкультурно-спортивной организации в предоставлении водного объекта в пользование для рекреационных целей.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А84-4671/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Н.В. Ключникова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
