Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1801/2021, А68-9044/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А68-9044/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Бутченко Ю.В.
судей
Радюгиной Е.А.
Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Промснабторг" (ОГРН 1107154017200, ИНН 7106514898) - не явились, извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) - Гусельмана В.Г. (доверенность от 11.01.2021 N 03-42/1);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснабторг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А68-9044/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промснабторг" (ранее - ООО Торговый дом "Тульский завод цепей"; далее - ООО "Промснабторг", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области (далее - МИФНС N 12 по Тульской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.04.2018 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда первой инстанции от 28.10.2019 изменил наименование заявителя с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тульский завод цепей" (далее - ООО ТД "ТЗЦ") на ООО "Промснабторг" в связи с переименованием.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 произведена замена заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области на процессуального правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Промснабторг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
ООО "Промснабторг" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что инспекция провела выездную налоговую проверку ООО ТД "ТЗЦ" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.02.2018 N 8.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки, а также представленных обществом возражений, инспекция вынесла решение от 17.04.2018 N 14 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 637 802 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 94 370 руб., а также ООО ТД "ТЗЦ" доначислены налоги в общей сумме 9 441 453 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 093 194 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 348 259 руб., пени в общей сумме 2 776 994 руб. 62 коп.
Решением УФНС по Тульской области от 06.09.2018 N 07-15/21878 апелляционная жалоба ООО ТД "ТЗЦ" оставлена без удовлетворения.
Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд с соответствующим заявлением.
По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статьей 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления N 53).
Согласно пункту 5 постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Из пункта 6 постановления N 53 следует, что судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно пункта 9 постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на учет расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по налогу на прибыль организаций произведенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Материалы дела свидетельствуют, что общество включило в состав затрат для целей налогообложения прибыли стоимость приобретения товара по документам, оформленным от имени ООО "Агростройкомплект" за 2014 год в сумме 1 927 504 руб., за 2015 год в сумме 9 181 272 руб., а так же заявило налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам, предъявленным ООО "Агростройкомплект" в общей сумме 6 093 194 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе материалы налоговой проверки, протоколы допросов, договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры, карточки бухгалтерских счетов по учету хозяйственных операций с ООО "Агростройкомплект", книги покупок за 2014 - 2015 годы, накладные на отпуск материалов на сторону, отчеты о переработанном сырье, выписки по операциям на расчетных счетах в банках, налоговую отчетность, письма и др.), принимая во внимание положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводам, что ООО "Агростройкомплект" реальная хозяйственная деятельность не осуществлялась, сделки по поставке товара и договору подряда носят фиктивный характер, ООО "Агростройкомплект", искусственно введено самим обществом в схему, направленную на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на налоговый вычет по НДС и включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль; покупателем товара у поставщиков являлось ООО ТД "ТЗЦ", а поставщики, указанные в товарных накладных ООО "Агростройкомплект", фактически являются поставщиками ООО ТД "ТЗЦ"
При этом, суды установили и учли отсутствие со стороны общества проявления должной степени осторожности и осмотрительности при выборе названной организацией; движение денежных средств по расчетному счету ООО "Агростройкомплект" фактически контролировалось и осуществлялось непосредственно ООО "ТД ТЗЦ", с использованием технических средств доступа к банковским операциям, которые были получены не руководителем ООО "Агростройкомплект", а иными лицами, связанными с ООО "ТД ТЗЦ".
Принимая во внимание установленные обстоятельства суды признали обоснованным определение налоговым органом размера налоговых обязательств ООО ТД "ТЗЦ" по налогу на прибыль исходя из разницы в стоимости товара, приобретенного обществом по товарным накладным, оформленным от имени ООО "Агростройкомплект" и аналогичного товара, приобретенного спорным контрагентом у поставщиков, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и положений пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" расчетным путем, исключающим наценку от спорного контрагента.
С учетом изложенного суды указали, что расходы, уменьшающие доходы от реализации для целей исчисления налога на прибыль, за 2014 год завышены на 1 927 504 руб., за 2015 год - на 9 181 272 руб.
Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суды указали, что сумма завышенного налогоплательщиком размера вычетов по НДС по операциям, связанным с контрагентом ООО "Агростройкомплект", обоснованно определена налоговым органом расчетным путем и стоимость реализации товара, подлежащая учету ООО ТД "ТЗЦ" при исчислении НДС, завышена на 11 108 776 руб., в том числе: за 2014 год - на 1 927 504 руб., за 2015 год - на 9 181 272 руб., что привело к необоснованному заявлению налоговых вычетов и неуплате НДС в сумме 1 999 579 руб.
Вместе с тем, вывод судов об обоснованном определении налоговым органом размера налоговых обязательств ООО ТД "ТЗЦ" по НДС также с применением абзаца 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и положений пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" расчетным путем, исключающим наценку от спорного контрагента, является ошибочным, поскольку суды сделали вывод о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Агростройкомплект" и создании налогоплательщиком фиктивного документооборота.
Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10).
Налоговым органом и судами не учтено, что в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
Таким образом, учитывая установленные судами обстоятельства, расчетным методом налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты, основанием для заявления которого является счет-фактура. В случае же признания нереальности спорных хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.
Вместе с тем, данные выводы судов не привели к принятию неправомерных судебных актов в связи с отсутствием оснований для признания недействительным решения инспекции в указанной части, поскольку налоговые обязательства налогоплательщика в рассматриваемом случае определены налоговым органом в меньшей сумме, чем следовало, что не может нарушать прав и законных интересов общества (статья 198 АПК РФ).
Выводы судов относительно необоснованного включения ООО ТД "ТЗЦ" в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2015 год стоимости давальческих материалов в сумме 5 632 523 руб. при поступлении готовой продукции из переработки, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 1 126 504 руб., НДС в сумме 1 013 557 руб., а также неправомерного учета в составе налоговых вычетов по НДС на общую сумму 3 080 058 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО ТД "ТЗЦ" контрагентом ООО "Агростройкомплект", который является дополнительным звеном в цепочке движения денежных средств от поставщиков ООО "Доломит", ООО "Интернеско", сделаны на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств и с учетом положений статьей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статей 432, 702, 709, 711 ГК РФ, и принимая во внимание выше изложенные выводы относительно определения инспекцией налоговых обязательств общества по НДС за спорный период.
Также суды, руководствуясь положениями статей 24, 57, 223, 226 НК РФ, исследовав расчетные ведомости, расходные кассовые ордера на выплату заработной платы, списки перечисляемой в банк зарплаты, платежные поручения, выписки по операциям на счетах предприятия, и установив, что налог на доходы физических лиц с Ситникова А.А. за 2014 год, а также за период с января по апрель 2015 года, удержан и перечислен только 06.07.2016, признали обоснованным начисление обществу пени по НДФЛ в размере 16 564 руб. 62 коп. и привлечение его к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 94 370 руб.
В данном случае суды не установили нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к отмене оспариваемого решения.
Данные выводы соответствуют материалам дела и не противоречат им. Кассационная жалоба не содержит доводов в указанной части, основанных на представленных в дело документах.
Ссылки налогоплательщика на реальность спорных операций, не могут быть приняты во внимание с учетом установленных судами по делу обстоятельств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ и правильным применением указаний, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 53. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А68-9044/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснабторг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Бутченко
Судьи
Е.А. Радюгина
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
