Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1800/2021, А83-7663/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А83-7663/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
в отсутствие представителей: акционерного общества "Крымтехнологии" (ИНН: 9102261167 ОГРН: 1199112020238); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ИНН: 9102007869 ОГРН: 1149102010606), общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абак-2000", извещенных надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А83-7663/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Крымтехнологии" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление) от 04.03.2020 N 082/07/18.1-419/2020реш по делу N 082/07/18.1-419/2020 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Закон N 223-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.03.2020 N 082/07/18.1-419/2020реш признано незаконным.
Не согласившись с решением и постановлением судов, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что заказчик своими действиями прямо нарушил установленный им же порядок проведения закупочных процедур и ограничил участников в возможности самостоятельно избрать способ обеспечения заявки, что недопустимо и не соответствует части 25 статьи 3.2 Закона о закупках.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2019 на электронной торговой площадке "РТС-тендер" АО "Крымтехнологии" разместило извещение N 31908744480 о проведении электронного аукциона на поставку технических средств для внутриведомственных информационных систем (компьютерная техника).
Впоследствии приказом АО "Крымтехнологии" от 25.02.2020 N 91 проведение закупки отменено, о чем в Единую информационную систему в установленные сроки внесена соответствующая информация (извещение об отказе от проведения закупки N 31908744480.
Однако, 20.02.2020 в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Абак-2000" на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг.
04.03.2020 по результатам рассмотрения жалобы по делу N 082/07/18.1-419/2020 Крымским УФАС России было вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок, которым жалоба ООО "Группа компаний "Абак-2000" признана обоснованной, в действиях заявителя признано нарушение части 25 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что установленные заявителем требования к обеспечению заявки в целях исключения риска не заключения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, и не приводят к нарушению антимонопольных запретов.
Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления, учитывая следующее.
В соответствии с частью 25 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.
Статьей 3.4 Закона N 223-ФЗ установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 12 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства обеспечение заявок на участие в такой конкурентной закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) может предоставляться участниками такой закупки путем внесения денежных средств в соответствии с настоящей статьей или предоставления банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в такой закупке осуществляется участником такой закупки.
Изложенное означает, что при обстоятельствах, когда участниками закупки являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, заказчик (в случае установления требования об обеспечении заявок), обязан указать в извещении оба способа обеспечения заявок - путем внесения денежных средств и путем предоставления банковской гарантии, а выбор способа обеспечения заявок осуществляется исключительно самим участником закупки. Подобный механизм является дополнительной гарантией для данных субъектов и обусловлен снятием барьеров для их участия в закупках, проводимых отдельными видами юридических лиц.
Принципиальными для разрешения настоящего спора являлись вопросы отражения в положении о закупке требования об обеспечении заявок на участие в конкурентных закупках, анализ конкретного извещения о закупке, а также определение круга субъектов данной закупки.
Судами было установлено, что закупочная деятельность заявителя регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг акционерного общества "Крымтехнологии", утвержденным решением Совета директоров АО "Крымтехнологии", протоколом от 26.12.2019 N 2/2-2019 (далее- Положение о закупке).
В соответствии с частью 4 статьи 12 Положения о закупке обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в электронной форме.
Одновременно, в этой же статье Положения о закупке предусмотрено, что выбор способа обеспечения заявки на участие в закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении, документации о закупке осуществляется участником закупки.
Требование о предоставлении обеспечения заявки в равной мере распространяется на всех участников закупок и указывается в извещении, документации о закупке (часть 3 статьи 12 положения о закупке).
Подобная конструкция Положения о закупке позволяет заказчику в извещении и документации о закупке не указывать все возможные способы обеспечения, а дает право выбрать любой способ - один или несколько из предусмотренных положением.
Далее суды установили, что в пункте 15 документации о закупке N 31908744480 была предусмотрена конкретная форма обеспечения заявки - внесение денежных средств в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, следовательно, участник закупки должен осуществить обеспечение заявки в данной форме.
При этом из содержания извещения об осуществлении закупки и документации о закупке N 31908744480 не следовало, что принять участие в данной процедуре могут только участники из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.
Установленный принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).
При проведении закупки N 31908744480 "Поставка технических средств для внутриведомственных информационных систем (компьютерная техника)", как верно заключили суды, заявителем данный принцип нарушен не был, поскольку все организации, принимавшие участие в закупке, были поставлены в равные условия в части предоставления обеспечения заявки в конкретной форме.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заявителем требованиям, также не означает, что действия заявителя повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Вышеуказанная правовая позиция соответствует пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.11.2011 N 223-ФЗ"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.05.2018, в котором разъяснено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Кроме того, суды обоснованно проанализировали и содержание оспариваемого решения применительно к доводам жалобы ООО "Группа компаний "Абак-2000" и установили следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.
Согласно пункту 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.05.2018, при рассмотрении жалоб, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением не измеряемых требований к информационной открытости закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ). При этом, необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
В настоящем случае ввиду того, что 25.02.2020 проведение закупки было отменено, предписание антимонопольным органом не выдавалось.
При этом в мотивировочной части оспариваемого решения выводов о том, что установленные заявителем требования, связанные с обеспечением заявки на участие в данной конкретной закупке в форме внесения денежных средств привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заявителя, не содержится. При этом допущена лишь общая формулировка: "Заказчиком не доказано принципиальное значение установления в документации требования о предоставлении участниками закупки обеспечения заявки исключительно посредством перечисления денежных средств. Таким образом, фактически Заказчик такими действиями ограничил участников в возможности самостоятельно избирать способ обеспечения заявки, что не соответствует части 25 статьи 3.2. Закона о закупках".
Однако, подобные выводы сделаны без какого-либо анализа Положения о закупках, извещения о закупке и документации о закупке. В решении не содержится суждений о том, допущены ли при составлении Положения о закупке нарушения требований Закона N 223-ФЗ, а также в чем выразилось нарушение заказчиком принятого им же Положения о закупке. Антимонопольный орган также не устанавливал и статус заявителя жалобы - относится ли он к субъектам малого предпринимательства. Одновременно не дано оценки тому, насколько определение конкретного вида обеспечения заявки противоречит принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств в отсутствие реестра гарантий. Бремя доказывая соответствующих обстоятельств возлагается на антимонопольный орган.
Таким образом, принимая во внимание, что установленные заявителем требования к обеспечению заявки в целях исключения риска не заключения договора в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, и не приводят к нарушению антимонопольных запретов, что не опровергнуто антимонопольным органом в оспариваемом решении, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольной службы является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А83-7663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е. В. Бессонова
Судьи Н.В. Ключникова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
