Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1798/2020, А83-8655/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А83-8655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при участии:
от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А83-8655/2019,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - ООО "Региональная торговая компания", ответчик) штрафа за поставку некачественного товара по государственному контракту N 27 от 10.03.2017 г. в размере 13 905 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.03.2017 г. между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (заказчик) и ООО "Региональная торговая компания" (поставщик) заключен государственный контракт N 27, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать грузополучателю государственного заказчика продукты питания - томатная паста с массовой долей сухих веществ 25%, страна происхождения Россия в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 2), с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Цена контракта составила 139 050 руб.
Согласно пункту 5.2 контракта вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к нему документацию: товарную накладную; счет, счет-фактуру; акт приема-передачи товара, составленный по прилагаемой форме (приложение N 3), с указанием количества товара, цены за единицу товара и общей стоимости товара; оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке на каждую партию товара; удостоверение качества или иной документ (на каждую партию товара), подтверждающие пищевую безопасность товара. Все копии документов должны быть заверены печатью поставщика.
Качество и безопасность поставляемого товара должно отвечать требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", приложению N 1 Техническое задание (качественные характеристики товара) (пункт 7.1 контракта).
Согласно пункту 7.2 контракта приемка товара по количеству и качеству производится грузополучателем в соответствии с действующими Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 (ред. от 14.11,1974, с изм. от 22.10.1997), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04,1966 N П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22,10,1997), в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства и условиям контракта.
Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара, который направляет поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта (пункт 7.5 контракта).
Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением N 3 к контракту (пункт 7.4 контракта).
Согласно пункту 9.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.
За недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта и составляет 13 905 руб. (пункт 9.6 контракта).
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что ООО "Региональная торговая компания" по товарной накладной N 322 от 15.03.2017 г. поставило заказчику товар на сумму 139 050 руб., который последним принят без каких-либо замечаний. При этом товаро - сопровдительные документы сторонами также подписаны без возражений и скреплены печатью, в том числе УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
Истец, придя к выводу о том, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям контракта по качеству, 21.03.2019 направил претензию в адрес ООО "Региональная торговая компания" с предложением уплатить штраф размере 13 905 руб.. Отказ последнего от уплаты штрафа послужил основанием для обращения УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.
Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).
Как указано выше, во исполнение обязательств по заключенному контракту ответчик произвел в адрес истца поставку закупаемого товара на сумму 139 050 руб., что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без возражений.
Претензия по вопросу качества поставленного товара заказчиком предъявлена спустя два года с момента поставки данного товара.
В обоснование доводов о несоответствии закупленного товара условиям контракта истец сослался на выводы проверяющих, изложенные в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
Доводы стороны в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как заключение специалистов, изложенное в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности, не может считаться допустимым доказательством по делу в части определения качества товара, поставленного ответчиком.
Других каких-либо доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара, несоответствующего условиям контракта, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А83-8655/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Н.Шелудяев
Судьи Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
