Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-1797/2021, А68-569/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N А68-569/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
У.В. Серокуровой
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод"
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "СМП"
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Доминант"
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "СМП" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-569/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" (далее - истец, продавец, ООО "ПО "Воронежский станкоинструментальный завод") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "СМП" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Финансово-промышленная компания "СМП") о расторжении договора купли-продажи от 24.04.2018 N ПО-37/18, о возврате объектов недвижимости, переданных ООО "Финансово-промышленная компания "СМП" по договору купли-продажи от 24.04.2018 N ПО-37/18, о внесении в единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) записи о прекращении права собственности ООО "Финансово-промышленная компания "СМП" на объекты недвижимости, переданные ООО "Финансово-промышленная компания "СМП" по договору купли-продажи от 24.04.2018 N ПО-37/18.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доминант".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2020 расторгнут договор купли-продажи N ПО-37/18 от 24.04.2018, заключенный между ООО "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" и ООО "Финансово-промышленная компания "СМП". Суд прекратил право собственности ответчика на объекты недвижимости: нежилое здание (насосная станция 2-го подъема подземных вод), общей площадью 85, 5 м?, лит Б, адрес: Тульская область, г.Тула Зареченский район, пос.Хомякова, ул.Хомяковская, д.26, кадастровый номер 71:30:060704:343; нежилое здание (котельная), назначение: нежилое здание, общей площадью 667,4 м?, количество этажей: 2, лит. Ы, Ы1, Ы2, Ы3, Ы4, Ы5, Ы6, Ы7, адрес: Тульская область, г.Тула Зареченский район, пос.Хомякова, ул.Хомяковская, д.26, кадастровый номер 71:30:060704:333. Суд обязал ООО "Финансово-промышленная компания "СМП" возвратить ООО "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" объекты недвижимости: нежилое здание (насосная станция 2-го подъема подземных вод), общей площадью 85,5 м?, лит Б, адрес: Тульская область, г.Тула Зареченский район, пос.Хомякова, ул.Хомяковская, д.26, кадастровый номер 71:30:060704:343; нежилое здание (котельная), назначение: нежилое здание, общей площадью 667,4 м?, количество этажей: 2, лит. Ы, Ы1, Ы2, Ы3, Ы4, Ы5, Ы6, Ы7, адрес: Тульская область, г.Тула Зареченский район, пос.Хомякова, ул.Хомяковская, д.26, кадастровый номер 71:30:060704:333. Так же судом взысканы с ООО "Финансово-промышленная компания "СМП" в пользу ООО "Производственное объединение "Воронежский станкоинструментальный завод" проценты в размере 116 260 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в размере 10 487 рублей 81 копейка.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением ответчик ООО "Финансово-промышленная компания "СМП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество в жалобе указало, что покупатель (ответчик) не был осведомлен об обременении спорных объектов имущества. Суды не привлекли к рассмотрению дела третьих лиц - ООО НПО "Тульский завод промышленной аппаратуры"; ИП Бенедиктова Д.М., при том, что приобретение объектов недвижимого имущества было взаимосвязано с приобретением оборудования, находящегося в указанных объектах, по договору с ИП Бенедиктова Д.М., который последним не исполнен. Поэтому правом на отказ от договора обладал не истец, но ответчик.
ООО "ПО "Воронежский станкоинструментальный завод" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ООО "Доминант" отзыва, либо пояснения, суду округа не представило.
Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыв на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 24.04.2018 заключен договор купли-продажи N ПО-37/18 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество:
- нежилое здание (насосная станция 2-го подъема подземных вод), общей площадью 85, 50 м?, лит. Б. адрес: Тульская область, г.Тула. Зареченский район, пос.Хомяково, ул.Хомяковская. д.26, кадастровый номер: 71:30:060704:343 (далее объект - 1); помещение принадлежит продавцу на праве собственности, запись регистрации N 71-71/001-71/001/145/2015-300/2 от 25.09.2015;
- нежилое здание (котельная), назначение: нежилое здание, общая площадь 667, 4 м?, количество этажей: 2, лит. Ы, Ы1, Ы2, ЫЗ, Ы4, Ы5, Ы6, Ы7, адрес: Тульская область, г.Тула, Зареченский район, пос.Хомяково, ул.Хомяковская, д.26, кадастровый номер: 71:30:060704:333(далее - объект - 2), помещение принадлежит продавцу на праве собственности, запись регистрации N 71-71/001-71/001/145/2015-297/2 от 25.09.2015 (пункт 1.1 договора).
Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 24.04.2018 N ПО-37/18 продавец передал покупателю объект - 1 и объект - 2, а ответчик принял объекты недвижимости.
Право собственности на объекты недвижимости указанные в пункте 1.1. договора, переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 1.3 договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что переход права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Впоследствии право собственности ответчика на объект - 1 зарегистрировано 10.05.2018, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации N 71:30:060704:343-71/001/2018-6. Право собственности ответчика на объект - 2 зарегистрировано 10.05.2018, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации N 71:30:060704:333-71/001/2018-6.
В силу пункта 2.1 договора общая стоимость объектов составляет 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 152 542 рубля 37 копеек, а именно: стоимость объекта - 1 составляет 460 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 70 169 рублей 49 копеек; стоимость объекта - 2 составляет 540 000 рублей, в т.ч. НДС 18% 82 372 рубля 88 копеек.
Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости объектов производится денежными средствами на расчетный счет продавца в срок до 01.06.2018.
Все расходы по государственной регистрации перехода права собственности на объекты несет покупатель. В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с момента передачи объектов покупателю и до их оплаты, объекты находятся в залоге у продавца (пункты 2.3 и 2.4 договора).
Ссылаясь на то, что ответчик стоимость недвижимого имущества переданного по договору не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 26.06.2018 N 126 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за просрочку денежных обязательств в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня возникновения задолженности до дня полного погашения.
Впоследствии 22.08.2018 истец направил уведомление N 181 с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить имущество.
10.12.2019 истец повторно направил претензию N 172, с предложением расторгнуть договор и возвратить имущество.
Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены ООО "Финансово-промышленная компания "СМП" без удовлетворения, ООО "ПО "Воронежский станкоинструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме суды пришли к выводу, что со стороны продавца и истца по делу обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объёме, в то время как неоплата имущества со стороны покупателя в установленный срок, является существенным нарушением.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "Финансово-промышленная компания "СМП" обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Материалами дела установлен факт надлежащего исполнения обязанности продавца по передаче недвижимого имущества, что подтверждается актом приема - передачи от 24.04.2018. Переход права собственности зарегистрирован 10.05.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о регистрации.
Доводы ответчика о том, что спорные объекты недвижимости ему переданы не были, обоснованно отклонены судами, как не подтверждённые.
Подателем жалобы не опровергается то, что встречное обязательство покупателя по оплате стоимости имущества в установленный пункт 2.2 договора срок исполнено не было.
Ссылка подателя жалобы на взаимосвязанность договоров купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, а также на непередачу оборудования, обоснованно отклонена судами.
Согласно положениям статьи 431.2. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).
Вместе с тем, как верно указано судами, договор купли-продажи N ПО-37/18 от 24.04.2018 не имеет каких-либо указаний и заверений истца в отношении передачи оборудования вместе с продажей объекта недвижимости, уведомлений о приостановлении исполнения договора ответчиком в адрес истца в связи с возникновением каких-либо обстоятельств также не направлялось.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что ответчиком на дату вынесения решения судом первой инстанции не произведена оплата переданного по спорному договору купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, покупатель в нарушение статей 309 и 310 ГК РФ не исполнил своих обязательств по оплате недвижимого имущества в предусмотренном размере и в установленный договором срок.
Таким образом, неоплата ответчиком переданного ему по договору купли-продажи от 24.04.2018 N ПО-37/18 недвижимого имущества является безусловно существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.
В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, а судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу служит основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и регистрации права собственности на этот объект за продавцом.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 24.04.2018 N ПО-37/18 и обязании ответчика возвратить истцу переданное по указанному договору недвижимое имущество.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате стоимости покупаемого недвижимого имущества подтвержден материалами дела. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 30.12.2019 составляет 116 260 рублей 28 копеек. Указанный расчет проверен судами и признан верным в кассационной жалобе не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 260 руб. 28 коп.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-569/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи У.В. Серокурова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
