Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-1786/2020, А84-3310/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А84-3310/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство"
от ответчика:
государственное бюджетное учреждене здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр"
от третьих лиц:
общество с ограниченной
ответственностью "Коммунсервис-Крым"
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания"
Федеральное государственное бюджетное учреждение
культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес
Таврический"
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А84-3310/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (далее - ООО "СК "Единство", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ГБУЗС "МИАЦ", ответчик) о признании уведомления об одностороннем расторжении гражданско-правового договора от 06.05.2019 N 192920101424092010100100150014329000 недействительным.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2019, 16.09.20219 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Коммунсервис-Крым", ООО "Дорожно-строительная компания", Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" (далее - ФГБУК ГИАМЗ "Херсонес Таврический")
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2019 (судья Морозова Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Зарубин А.В.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Единство" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" проведен аукцион в электронной форме (извещение от 21.03.2019 N 0174200002019000055).
Победителем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, признано ООО "СК "Единство", в связи с чем, 06.05.2019 между заказчиком и исполнителем заключен гражданско-правовой договор N 017420000201019000055_315278 на выполнение работ по установке ограждений и обустройству запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации на территории "Севастопольского противотуберкулезного диспансера", расположенного по адресу: г.Севастополь, Фиолентовское шоссе, 17.
Согласно договору подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с настоящим договором в установленный договором срок выполнить работы по установке ограждений и обустройству запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации на территории "Севастопольского противотуберкулезного диспансера", расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе,17" (далее - объект).
Согласно пункту 1.2. договора работы, указанные в пункте 1.1. договора, выполняются подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение N 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, определяющими объем, содержание работ, а также условиями настоящего договора, определяющими цену выполнения работ и иные обязательства сторон.
Пунктом 2.1 договора определен срок выполнения работ: 150 (сто пятьдесят) дней с даты заключения договора.
В соответствии с пунктом пункт 2.2. договора работы осуществляются поэтапно. Сроки каждого этапа выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение N 2 к договору). Срок производства работ в рамках каждого из этапов исчисляется с даты подписания акта передачи участка работ, задействованного в рамках каждого этапа работ, акт передачи участка работ в рамках первого этапа должен быть подписан заказчиком и подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора. Последующие акты передачи помещений (участков работ) подписываются заказчиком и подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта о приемке законченного капитального ремонта участка работ в рамках предыдущего из этапов выполнения работ.
В силу пункта 4.1.1 договора заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком на согласование "Графика производства работ" согласовать "График производства работ", либо направить подрядчику замечания к его содержанию и (или) оформлению с указанием срока устранения. Согласованный "График производства работ" оформляется дополнительным соглашением к договору. Срок направления подрядчиком и срок согласования заказчиком "Графика производства работ" включен в общий срок выполнения работ, установленный пунктом 2.1. договора. Заказчик обязан передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию (пункт 4.1.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.3.1. подрядчик обязан подписать акт передачи участка работ в рамках первого этапа не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения договора. Последующие акты передачи помещений (участков работ) подписываются заказчиком и подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта о приемке законченного капитального ремонта участка работ в рамках предыдущего из этапов выполнения работ. В течение 3-х (трех) рабочих дней, после дня заключения договора, передать заказчику на согласование "График производства работ" с заполнением детализации выполняемых работ по форме, согласно Приложению N 2 к договору. Предоставить на утверждение заказчику ППР (Проект производства работ) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора. Выполнить работы, определенные в п. 1.1. настоящего договора в соответствии с требованиями проектно-сметной документацией (Приложение N 1 к договору), настоящего договора и действующего законодательства, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.
Договор заключается после предоставления подрядчиком заказчику обеспечения настоящего договора в форме безотзывной банковской гарантии/перечисления подрядчиком на счет заказчика обеспечения настоящего договора денежных средств в размере: 3 030 837,00 руб. (пункт 8.1. договора).
В силу пункта 9.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что письмом от 15.05.2019 ООО СК "Единство" просило заказчика передать утвержденную проектно-сметную документацию, которая необходима для изготовления графика производства работ, плана производства работ и последующего преступления к выполнению обязательств.
Письмом от 14.06.2019 ГБУЗС "МИАЦ" указало ООО СК "Единство" на то, что График производства работ и Проект плана производства работ получены 14.06.2019 вх.N В19-06-14/12, и до согласования заказчиком данных документов работы на объекте не выполнять.
ГБУЗС "МИАЦ" письмом от 18.06.2019 сообщило ООО СК "Единство", что проект плана производства работ по установке ограждений и обустройству запасного выезда оставлен без согласования, по указанным в письме основаниям.
В письме ГБУЗС "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" сообщило ГБУЗС "МИАЦ", что подрядчиком ООО СК "Единство" выполнялись в выходные дни 15-16 июня 2019 года работы по укладке асфальтобетонного покрытия на всем протяжении выезда 80 метров по территории ГБУЗС "СПТД" и 90 метров по территории ФГБУК ГИАМЗ "Херсонес Таврический"; по установке 4-х пролетов ограждения на границе участков ГБУЗС "СПТД" и ФГБУК ГИАМЗ "Херсонес Таврический"; устанавливаемые подрядчиком панели ограждения не соответствуют проектно-сметной документации, так как не имеют двустороннего рисунка.
21.06.2019 в адрес Департамента здравоохранения города Севастополя направлено письмо, в котором ФГБУК "Херсонес Таврический" сообщило о том, что на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003005:168, переданном им в постоянное (бессрочное) пользование, самовольно проводились земельные работы. В ходе планового осмотра земельного участка 11.06.2019 сотрудниками музея-заповедника зафиксировано строительство автодороги шириной 4 м. Длина дороги, проходящей по территории заповедного участка, составляет 95 м. Снят верхний пласт грунта мощностью 0,2-0,4 м отвалы спланированы в два холма. В отвалах присутствуют фрагменты керамики. Также на территории складирован щебень. Трасса дороги засыпана щебнем и укатана. Строительство ведется по направлению из ГБУЗС "Севастопольский противотуберкулезный диспансер", на территории медицинского городка расположена строительная техника. При повторном осмотре 14.06.2019 установлено, что землеройная техника продолжает работать, установлены бордюрные ограждения. На территории заповедного участка складированы секции бетонного ограждения.
Из материалов дела следует, что 20.06.2019 ГБУЗС "МИАЦ" приняло решение, оформленное уведомлением N И19-06-20165, об одностороннем расторжении гражданско-правового договора, которое направлено ответчику по средствам электронной почты.
Не согласившись с законностью уведомления, ООО СК "Единство" 24.06.2019 направило заказчику возражения, сославшись на то, что уведомление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене.
Поскольку ГБУЗС "МИАЦ" не отменило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), ООО "СК "Единство" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы
В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 9.1 договора определено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 9.10. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:
- неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору;
- возникновения просрочки (нарушения сроков) исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договоров (Приложение N 2-График производств Работ), более чем на 10 календарных дней;
- в случае прекращения (приостановления) действия любого документа или условия, подтверждающего соответствие Подрядчика требованиям Договора;
- в случае признания Подрядчика несостоятельным (банкротом) и вынесения соответствующего судебного акта арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что ГБУЗС "МИАЦ" 20.06.2019 приняло решение, оформленное уведомлением N И19-06-20165, об одностороннем расторжении гражданско-правового договора, которое мотивировано тем, что подрядчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 4.3.1, 4.3.11, 4.3.14 договора; требования Заказчика об устранении недостатков в Графике производства работ по состоянию на 20.06.2019 не устранены.
Также ГБУЗС "МИАЦ" указало, что в результате ненадлежащего исполнения ООО СК "Единство" принятых обязательств, заказчик лишился возможности получить результат работ, на который рассчитывал, заключая договор. Нормативными основаниями одностороннего отказа от контракта указаны пункт 9.1, 10.3 договора.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 3 указанной статьи ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пункту 2.2 договора работы осуществляются поэтапно. Сроки каждого этапа выполнения Работ определяются Графиком производства Работ.
В соответствии с п. 4.3.1 подрядчик обязан подписать акт передачи участка работ в рамках первого этапа не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения договора.
В течение 3-х (трех) рабочих дней, после дня заключения договора, передать заказчику на согласование "График производства работ" с заполнением детализации выполняемых работ.
Кроме того подрядчик должен предоставить на утверждение заказчику ППР (Проект производства работ) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора.
Судами установлено, что указанные документы представлены истцом в адрес заказчика лишь 14.06.2019, но им не согласованы.
Заказчиком истцу письмом от 18.06.2019 дан срок для устранения выявленных недостатков до 21.06.2019.
Истец указанные недостатки в установленный заказчиком срок не устранил.
При этом письмом от 15.05.2019 ООО СК "Единство" просило заказчика передать утвержденную проектно-сметную документацию, которая необходима для изготовления графика производства работ, плана производства работ и последующего преступления к выполнению обязательств.
Судами установлено, что проектно-сметная документация была размещена в ЕИС. Содержание ПСД на бумажном носителе и в электронном виде идентичны, какие-либо изменения в рамках договора в ее содержание не вносилось.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правильно отмечено, что ссылка подрядчика на позднее предоставление документации не является обстоятельством, которое освобождает истца от обязанности представить график и ППР.
Из материалов дела следует, что 14.06.2019 в общем журнале работ должностным лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте, внесена запись о запрете на ведение работ до согласования с заказчиком необходимой документации. Аналогичного содержания требования было направлено в адрес подрядчика 14.06.2019 N 222-03-04-01-03/02/19.
Вместе с тем, согласно сообщению ГБУЗ "Севастопольский противотурберкулезный диспансер" выполнение несогласованных работ на объекте продолжалось.
18.06.2019 ГБУЗС "МИАЦ" осуществил выезд на объект и было зафиксировано, что приостановленные работы продолжаются, о чем был составлен акт N 1 от 18.06.2019.
Также, согласно письму ФГБУК ГИАМЗ "Херсонес Таврический" от 21.06.2019 выполнение приостановленных работ истцом продолжено - уложен асфальт.
Указанные нарушения договора подтверждаются протоколом N 1 от 10.06.2019 рабочего совещания по вопросам выполнения работ по капитальным ремонтам в медицинских организациях города Севастополя.
Таким образом, в нарушение условий договора, истец приступил к выполнению работ, не предоставив необходимые документы и не уведомив ответчика о начале проведения работ, в отсутствие на то оснований.
Из материалов дела следует, что 17.06.2019 на рабочем совещании было принято решение о необходимости вывоза демонтированного забора с земель ФГБУК ГИАМЗ "Херсонес Таврический" без повреждения почвенного слоя.
Данные требования ответчик не выполнил.
Согласно пункту 4.3.14 договора подрядчик обязан известить заказчика письмом за 3 рабочих дня до начала приемки скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.
Судами установлено, что данные требования договора истцом не соблюдены, проведены поэтапные работы по укладке асфальтового покрытия, которые не согласованы с ответчиком и без уведомления последнего.
Довод заявителя о том, что в целом работы не могли проводиться ввиду дефектности проектно-сметной документации, о чем свидетельствует письмо Главного контрольного управления города Севастополя от 26.09.2019, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку само письмо выражает субъективное мнение сотрудника соответствующего органа в то время, как проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу и получила положительную оценку.
Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик правомерно отказался от исполнения договора в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ООО СК "Единство".
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А84-3310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
