Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2021 года №Ф10-1781/2019, А14-18307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А14-18307/2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.,
судей Андреева А.В.,
Ипатова А.Н.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Колыхалина Владимира Михайловича о разъяснении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по делу N А14-18307/2017,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вишневского Николая Васильевича (далее -должник) индивидуальный предприниматель Колыхалин Владимир Михайлович (далее -заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2015 земельного участка общей площадью 4 457 кв.м. кадастровый номер: 36:25:6945016:1716, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Староживотинное, ул. Никитинская, д. 16, заключенного между должником и заявителем. Просил указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности должника на указанный земельный участок.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Колыхалин В.М обратился с заявлениями о расторжении договоров купли-продажи от 26.03.2015, заключенных между заявителем и должником, в отношении земельного участка общей площадью 4 776 кв. м кадастровый номер: 36:25:6945016:1712, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Староживотинное, ул. Никитинская, д. 16, и земельного участка общей площадью 4 999 кв. м кадастровый номер: 36:25:6945016:1713, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Староживотинное, ул. Никитинская, д. 16.
В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.09.2019 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2020 заявление индивидуального предпринимателя Колыхалина В.М. удовлетворено частично, расторгнуты договоры купли-продажи земельных участков от 26.03.2015, заключенные между заявителем и должником, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2020 отменено, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Колыхалина В.М. отказано в полном объеме.
Арбитражным судом Центрального округа 24.11.2020 был изготовлен полный текст постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Колыхалина Владимира Михайловича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А14-18307/2017.
Индивидуальный предприниматель Колыхалин Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о разъяснении постановления от 24.11.2020 и исправлении допущенной судом округа опечатки.
Так, заявитель просит указать, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 является основанием:
- для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации нрава Вишневского Николая Васильевича на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945016:1712. расположенный по адресу: об.1. Воронежская, Рамонекий р-н. с. Старожнвогинное, ул. Никитинская, уч-к 16, земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945016:1713, расположенный по а.;рссу: обл. Воронежская, Рамонекий р-н, с. Староживотинное, ул Никитинская, уч-к 16, земельный участок с кадастровым номером 36 25:6945016:1716, расположенный по адресу: обл. Воронежская, Рамонекий р-н, с. Староживотнннос, ул. Никитинская, уч-к 16;
- для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права Колыхалина Владимира Михайловича на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945016:1712, расположенный по адресу: обл. Воронежская, Рамонекий р-н, с. Староживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16, земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945016:1713, расположенный по адресу: обл. Воронежская, Рамонекий р-н, с. Староживотинное, Никитинская, уч-к 16, земельный участок с кадастровым номером 25:6945016:1716, расположенный по адресу: обл. Воронежская, Рамонекий р-н, с. С гароживотинное, ул. Никитинская, уч-к 16,
а также исправить описку в указанном постановлении заменив на стр. 3 в абз. 4 дату "26.03.2017" на "26.03.2015".
На основании ч. 1 и 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения судебного акта может являться неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Согласно толкованию ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Колыхалина В.М. в части разъяснения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае судом округа проверялась законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, исходя из доводов, изложенных индивидуальным предпринимателем Колыхалиным В.М. в кассационной жалобе, как того требует ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление индивидуального предпринимателя Колыхалина В.М. в части исправления описки в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 на стр. 3 в абз. 4 подлежит удовлетворению.
На стр. 3 в абз. 4 постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 неверно указана дата договора купли-продажи, а именно: "26.03.2017" вместо: "26.03.2015".
Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колыхалина Владимира Михайловича о разъяснении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по делу N А14-18307/2017 отказать.
Исправить опечатки, допущенные в на стр. 3 в абз. 4 постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, указав дату договора купли-продажи "26.03.2015".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
А.В. Андреев
А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка