Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-177/2021, А84-5329/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А84-5329/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца:
ИП Аршин Е.А.
Соколова В.С. - представитель (доверенность от 19.06.2020);
от ответчика:
АО "Таврия"
от третьих лиц:
ООО "Стандарт-Строй"
ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"
не явился, извещен надлежаще;
Мышова Н.В. - представитель (доверенность от 11.01.2021);
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества "Таврия" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А84-5329/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Аршин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Таврия" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 105 587 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 15.08.2019 г. по 28.07.2020 г. в сумме 6 148, 67 руб., а также взыскание процентов за период с 29.07.2020 г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Стандарт-Строй", ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, АО "Таврия" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2019 (дело N А84-4394/2019) по иску ИП Аршина Е.А. к АО "Таврия" о взыскании задолженности по договорам подряда и неустойки, между АО "Таврия" (заказчик) и ИП Аршиным Е.А. (исполнитель) было заключено ряд договоров: N 280319-1 БС-1, N 280319-2 БС1А, N 280319-3 БС-2 и N 280319-4БС-2А от 28.03.2019 на выполнение работ по сверлению отверстий на объекте заказчика по адресу: г.Севастополь, ул. Генерала Крейзера БС-1.
Судом по указанному делу было установлено, что исполнителем работы выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонне оформленными актами, подписанными заказчиком без каких- либо возражений. Задолженность с учетом произведенного авансового платежа на сумму 44 640 руб. составила 86 800 руб.
Возражая против заявленного иска, АО "Таврия" ссылалось на перечисление предпринимателю по платежному поручению N 194 от 05.04.2019 141 840 руб, указав при этом, что ссылка в данном платежном поручении на договор N 250219-1от 25.02.2019 является ошибочной.
В письме от 09.08.2019 N ТР-044, адресованном ИП Аршину Е.А., АО "Таврия" просило зачесть данную сумму в оплату работ по договорам от 28.03.2019. Остаток суммы платежа в размере 55 040 руб. АО "Таврия" просило вернуть как неосновательное обогащение в срок до 19.08.2019.
Решением суда по делу N А84-4394/19 от 20.11.2020 с АО Таврия" в пользу Аршина Е.А. была взыскана только неустойка в сумме 13 020 руб. по вышеуказанным договорам. В удовлетворении основного долга было отказано, в связи с его отсутствием, с учетом оплаченной суммы по платежному поручению N 194 в размере 141 840 руб.
В рамках дела N А84-4394/19 истцом также было заявлено требование о взыскании задолженности за фактически выполненные работы на объекте Министерства обороны по адресу г. Севастополь, ул. Военных строителей, д. 10. по алмазной резке в бетоне сквозных отверстий на общую сумму 283 680 руб, согласно смете N 394 от 23.03.2019.
В связи с указанными работами в адрес заказчика был выставлен счет на оплату авансового платежа N 27 от 04.04.2019 на сумму 141 840 руб. и передан для подписания проект договора на выполнение работ N 030519-1 от 05.04.2019 в двух экземплярах.
Определением суда от 11.11.2020 указанное требование выделено в отдельное производство, с присвоением делу N А84-53290/19.
В связи с не заключением договора на выполнение работ на объекте по адресу: г. Севастополь, ул. Военных строителей, д.10, в том числе по результатам повторного предложения письмом исх. N 0028/19 от 20.05.2019 подписать договор N 030519-1 от 05.04.2019 и не оплатой выполненных работ ИП Аршин Е.А. 18.06.2019 обратился к АО "Таврия" с требованием подписать акт выполненных работ N 25 от 13.06.2019 на сумму 154 176 руб.
Письмом от 24.06.20019 АО "Таврия" отказалось от подписания акта со ссылкой на не качественное выполнение работ и завышения объема выполненных работ.
В дальнейшем письма истца от 05.07.2019 и 25.07.2019, в части предложения подписать акт о выполненных на объекте по ул. Военных строителей, д. 10, корп. 10, а также претензия от 05.08.2019 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что между сторонами возникли отношения в связи с исполнением договора подряда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.
Как следует из решения суда по делу N А84-4394/19 между сторонами было заключено и исполнено несколько договоров на выполнение аналогичных работ.
Договор N 030519-1 от 05.04.2019 на выполнение работ по алмазной резке в бетоне сквозных отверстий на общую сумму 283 680 на объекте по адресу: г. Севастополь, ул. Военных строителей, д.10, дважды направлялся истцом в адрес АО "Таврия" для его подписания, однако, подписан не был, в связи с чем ответчик ссылается на его незаключенность.
Между тем, из переписки сторон следует, что АО "Таврия" не оспаривает выполнение истцом указанных работ в д.N 10 по ул. Военных строителей, г.Севастополя.
Так, из полученного 04.04.2019 ИП Аршиным Е.А. письма, направленного по электронной почте следует, что работы по смете N 394 от 23.03.2019 АО "Таврия" согласованы и предпринимателю необходимо выставить счет с указанием номера сметы и номера дополнительного соглашения.
При этом, стоимость работ на вышеуказанном объекте, согласно сметы N 394 от 23.03.2019 составляет 283 680 руб.
В письме от 24.06.2019 АО "Таврия", не оспаривая факт выполнения самих работ, сообщает предпринимателю о том, что их объем меньше указанных в акте выполненных работ N 25 от 13.06.2019, работы выполнены
не в соответствии с технической документацией и без согласования с заказчиком, в связи с чем данный акт ответчиком не подписан, а работы не приняты.
Доводы о том, что работы не соответствуют проектной документации судом были отклонены, поскольку отсутствуют доказательства передачи такой проектной документации истцу.
При этом суд отметил, что выполнение работ в таком объеме и с такой локализацией может быть осуществлено только по указанию лиц, имеющих отношение к заказчику, с учетом того, что объект является режимным.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в данном случае, наступил через 7 дней с момента получения претензии 07.08.2019, то есть - до 14.08.2019, после 14.08.2019 наступила просрочка платежа.
С целью определения стоимости выполненных истцом работ на спорном объекте, определением суда от 24.03.2029 по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.
Из заключения экспертизы N 468/3-3 от 11.06.2020 следует, что стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 160 627 руб. Работы выполнены качественно, что позволяет производить дальнейшие работы по монтажу дверных и оконных заполнений.
В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Учитывая, что заказчик уклонился от приемки выполненных работ без предложения истцу устранить недостатки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что недостатки работ ответчиком не доказаны (ст. 65 АПК РФ).
В случае, если заказчик в связи с изменившейся обстановкой пришел к выводу, что дальнейшее выполнение работ не требуется, то в силу положений ст. 717 ГК РФ он вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Между тем, АО "Таврия" уклонилось от оплаты части выполненной работы.
Как правомерно указал суд, работа в полном объеме на спорном объекте не была выполнена истцом по вине ответчика, в том числе в связи с тем, что АО "Таврия" не согласовало больший объем работ по договору уже после выполнения части работ и, не обосновав причин не подписало договор.
Между тем, выполненный объем работ истцом произведен качественно, что следует из заключения эксперта, в связи с чем подлежат оплате в полном размере.
При удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд учел, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от 20.11.2019 г. по делу N А84-4394/2019 было установлено, что долг АО "Таврия" перед ИП Аршиным Е.А. по заключенным договорам на выполнение аналогичных работ на другом объекте N 280319-1 БС-1, N 280319-2 БС1А, N 280319-3 БС-2 и N 280319-4БС-2А от 28.03.2019, с учетом произведенного авансового платежа в размере 44 640 руб. составил 86 800 руб.
При этом, суд зачел сумму 141.840 руб., оплаченную по платежному поручению N 194 от 05.04.2019, в счет погашения задолженности по указанным договорам в размере 86.800 руб.
Следовательно, за работы по алмазной резке на объекте по адресу: г.Севастополь, ул. Военных строителей, д.10 ответчик ранее уплатил истцу 55 040 руб. (141 840 - 86 800).
Таким образом, учитывая, что стоимость работ, выполненных на спорном объекте составляет 160 627 руб., задолженность ответчика составляет 105 587 руб. (160 627руб. - 55 040 руб.), которые и подлежат взысканию с АО "Таврия".
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 148, 67 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Судебные инстанции пришли к выводу, что оплата выполненных работ в данном случае, должна быть произведена в течение 7 дней с момента заявления о готовности результатов выполненных работ с указанием их стоимости. Такое заявление истец сделал 18.06.2019 и получено ответчиком 20.06.2019, следовательно, оплата должна быть произведена 27.06.2019, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.06.2019г.
Проверив расчет взыскиваемых процентов суд пришел к выводу, что их сумма составляет 7 177, 78 руб. Между тем истцом предъявлена ко взысканию сумма 6 148,67 руб., в связи с чем суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 48 678, 46 руб.
В обоснование понесенных расходов им представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.08.2019, квитанция от 02.09.2019 на сумму 5 000 руб., квитанция от 14.09.2019 на сумму 15 000 руб., акт об оказании юридической помощи от 09.09.2019, квитанция от 27.11.20119 на сумму 15 000 руб., дополнительное соглашение от 04.11.2019, квитанция от 24.07.2020 на сумму 30 000 руб.
Ответчик посчитал предъявленные ко взысканию судебные расхода чрезмерными.
При этом, в силу положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из решения Совета адвокатской палаты города Севастополя от 20 мая 2016 года "О минимальных ставках вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя" следует, что представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 1 инстанции (ведение дела) взимается плата в размере 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 70.000 руб., составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера в размере 10.000 руб.
С учетом указанных положений, а также принимая во внимание, что спор по настоящему делу изначально рассматривался в упрощенном порядке (дело N А84-4394/2019), по делу проведено несколько судебных заседаний, осуществлен совместный осмотр спорного объекта с участием представителей лиц, участвующих в деле, представителем истца неоднократно подавались письменные пояснения, ходатайства, заявление об уточнение заявленных требований после проведения экспертизы, судом были отклонены доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы.
Учитывая изложенное, исходя из объема оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что сумма 48 678 руб. соответствует в целом требованиям разумности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А84-5329/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
