Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1771/2021, А83-2513/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N А83-2513/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
Копырюлина А.Н.,
Ключниковой Н.В.,
Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от Администрации города Евпатории Республики Крым - Гавриловой Т.Д. (доверенность от 09.12.2020 N 3589/02-29, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмина В.В. (доверенность от 11.01.2021, диплом),
от индивидуального предпринимателя Березань М.И. - лично,
от общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ИНН 9110089417, ОГРН 1159102010748) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Березань М.И. и Администрации города Евпатории Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А83-2513/2020,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация) и индивидуальный предприниматель Березань М.И. (далее - ИП Березань М.И.) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями об оспаривании принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган) решения и предписания от 30.01.2020 по делу N 07/09-20 (далее - решение и предписание от 30.01.2020).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2020 производство по делам N А83-2513/2020 по заявлению Администрации и N А83-4670/2020 по заявлению ИП Березань М.И. объединены в одно производство с присвоением делу N А83-2513/2020.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 заявленные Администрацией и ИП Березань М.И. требования удовлетворены, решение и предписание от 30.01.2020 признаны незаконными; распределены судебные расходы.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и дополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и ИП Березань М.И. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители участвующих в судебном заседании лиц поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, представили дополнительные пояснения по существу рассматриваемого спора. Представитель Крымского УФАС возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
18.12.2019 на официальном сайте Администрации размещена информация о проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Евпатория Республики Крым.
Предметом конкурса являлись мероприятия по благоустройству пляжных территорий городского округа Евпатория по адресам: г. Евпатория, ул. Горького (90:18:010104:70), ориентировочная площадь 2592, 00 кв.м., уникальный номер ЕВ-030; г. Евпатория, ул. Горького (90:18:010104:71), ориентировочная площадь 2411,00 кв.м., уникальный номер ЕВ-031; г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы (90:18:020102:309), ориентировочная площадь 2373,00 кв.м., уникальный номер ЕВ-076.
Порядок проведения конкурса установлен Разделом 5 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 30.01.2017 N 197-п "О порядке благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым", с изменениями, внесенными постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 16.06.2017 N 1902-п (далее - Постановление N 197-п).
Критерии оценки заявок установлены Приложением N 4 к Постановлению N 197-п.
На участие в конкурсе по объекту: "г. Евпатория, ул. Горького (90:18:010104:71), ориентировочная площадь 2411, 00 кв.м., уникальный номер ЕВ-031" (далее - конкурс ЕВ-031) подано 2 заявки: от ООО "Акватория" и ИП Березань М.И.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 10.01.2020 N 1, победителем конкурса ЕВ-031 признан ИП Березань М.И. с суммой 16 баллов, ООО "Акватория" присвоено 14 баллов.
В Крымское УФАС 15.01.2020 поступила жалоба ООО "Акватория" (вх. N 48/09) на действия организатора торгов при проведении конкурса ЕВ-031.
Антимонопольным органом 30.01.2020 принято решение по делу N 07/09-20 о признании обоснованной жалобы ООО "Акватория" на действия Администрации при проведении конкурса ЕВ-031.
В адрес Администрации вынесено предписание от 30.01.2020, которым предписано в срок до 20.02.2020:
- отменить конкурс на заключение договора о благоустройстве пляжа общего пользования площадью 2 411, 00 кв. м., уникальный номер ЕВ-031, расположенного в г. Евпатория, ул. Горького;
- вернуть задатки;
- известить лиц, подавших заявки на участие в торгах по лоту;
- разместить соответствующую информацию на официальном сайте администрации города Евпатории.
Не согласившись с вынесенными Крымским УФАС решением и предписанием от 30.01.2020, Администрация и ИП Березань М.И. обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Удовлетворяя требования Администрации и ИП Березань М.И., суд первой инстанции исходил из того, что критерии оценки заявок на конкурс ЕВ-031 установлены утвержденным Постановлением N 197-п порядком, который разработан в соответствии с утвержденным Советом министров Республики Крым типовым порядком; конкурсная комиссия обоснованно сопоставила заявки ИП Березань М.И. и ООО "Акватория" и, в соответствии с установленными критериями, присвоила им баллы, по результатам подсчета которых победителем стал ИП Березань М.И.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание от 30.01.2020 приняты Крымским УФАС в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, обоснованы тем, что заявки участников конкурса оценены (в том числе) по критерию "Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства", тогда как конкурсная документация не предусматривает методику оценки этого критерия.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления или организациями; его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры проведения конкурса.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.
В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2020 комиссией по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым допущены к участию в конкурсе ЕВ-031 две заявки: ИП Березань М.И. и ООО "Акватория", которым присвоены баллы: ИП Березань М.И. - 16, ООО "Акватория" - 14, в том числе по критерию "Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства" из 10 возможных баллов: ИП Березань М.И. - 9, 5 баллов, ООО "Акватория" - 7 баллов; победителем признан ИП Березань М.И.
Понятие конкурса на заключение контракта закреплено в части 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
Таким образом, целью проведения конкурса является выявление победителя в лице участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения контракта.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226 по делу N А44-6018/2018, от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629 по делу N А56-115357/2018, от 08.10.2019 N 307-ЭС19-12629 по делу N А56-115357/2018, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.12.2015 N 803 утверждены Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего пользования Республики Крым.
Постановлением N 197-п утвержден порядок благоустройства пляжей общего пользования на территории городского округа Евпатория и положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования городского округа Евпатория.
Приложением N 4 к Постановлению N 197-п установлены критерии оценки заявок, в том числе: "полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства". По указанному критерию оцениваются документы, перечень которых определен данным приложением, а по результатам оценки комиссия организатора конкурса выставляет баллы участникам.
Указанное постановление было предметом оценки Крымского УФАС в рамках рассмотрения жалобы РОО "Федерация парусного спорта Республики Крым" в отношении Администрации г. Евпатории, по результатам которой решением от 21.04.2017 жалоба признана необоснованной, однако в адрес Администрации города Евпатории Крымское УФАС вынесено предписание от 21.04.2017 (исх. N 07/3799) о внесении в пункт 27 части 5 Положения о порядке проведения конкурса Постановления N 197-п указания на документальную фиксацию процедуры оценки сопоставления заявок, присвоению участнику баллов по каждому критерию и отражению данной информации в соответствующем протоколе.
В порядке исполнения данного предписания Администрацией принято Постановление от 16.06.2017 N 1902-п "О внесении изменений в постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 30.01.2017 N 197-п "О порядке благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым" (далее - Постановление от 16.06.2017 N 1902-п), разработанное на основе методических рекомендаций по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.12.2016 N 615 "О некоторых вопросах благоустройства пляжей", в том числе типовыми положениями о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании (приложение N 2 к методическим 10 рекомендациям).
Постановлением от 16.06.2017 N 1902-п внесены изменения в Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в городском округе Евпатория, а именно: пункт 27 положения изложен в новой редакции, предусматривающей обязательное отражение в протоколе процедуры оценки заявок на участие в конкурсе и начисление баллов каждому участнику конкурса по каждому из критериев оценки.
Проект Постановления от 16.06.2017 N 1902-п до его утверждения получил положительное заключение Прокуратуры г. Евпатории (исх. 02-164в 2017 от 06.06.2017).
Об исполнении предписания от 21.04.2017 Администрация уведомила Крымское УФАС письмом от 16.06.2017 N 4241/02-9 с приложением копии Постановления от 16.06.2017 N 1902-п.
Каких-либо замечаний о неисполнении или ненадлежащем исполнении предписания от Крымского УФАС не поступило.
В свою очередь довод антимонопольного округа о том, что критерий "Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства" установлен Приложением 4 к названному Постановлению N 197-п, но правила (принцип) присвоения баллов по этому критерию ни Постановлением N 197-п, ни постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 N 615 "О некоторых вопросах благоустройства пляжей" не предусмотрены, отклоняется судом округа как несостоятельный, ввиду неверного толкования антимонопольным органом указанных положений нормативных актов.
В свою очередь, в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Из буквального толкования вышеуказанных норм Закона о контрактной системе следует, что вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом контроля со стороны контрольного органа в сфере закупок. Обжалование результатов оценки производится исключительно в судебном порядке.
Суд первой инстанции изучил эскизные проекты благоустройства пляжной территории, представленные участниками процесса, в том числе на соответствие критерию "Полнота представленных объектов для функционирования пляжа, включая элементы обслуживания и благоустройства", и пришел к выводу об отсутствии оснований считать выводы комиссии о размере начисленных баллов участникам конкурса необоснованными.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены конкурса на заключение договора о благоустройстве пляжа общего пользования у Крымского УФАС не имелось.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.
При изготовлении резолютивной части постановления допущена описка, в результате которой не было указано на отмену дополнительного постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А83-2513/2020.
Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд кассационной инстанции считает возможным ее исправить, не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А83-2513/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
А.Н. Копырюлин
Н.В. Ключникова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
