Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02 июня 2020 года №Ф10-1768/2020, А64-154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А64-154/2018
Резолютивная часть постановления изготовлена 02.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис"
от ответчика
акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы"
от третьих лиц
акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания"
Администрации города Тамбова Тамбовской области
Управления по регулированию тарифов Тамбовской области
представитель - Селиванникова М.А. (доверенность от 09.01.2020 сроком действия на 1 год, диплома о высшем юридическом образовании)
представитель - Светкина Е.А. (доверенность от 23.08.2019 N 53 сроком действия по 22.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А64-154/2018,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) о взыскании неосновательного обогащения, в размере 11 258 696 руб. 24 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464), Администрация города Тамбова Тамбовской области (ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352), Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.
Определением суда от 14.09.2018 производство по делу N А64-154/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А64-8070/2016.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До начала судебного заседания от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, и просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлениями администрации города Тамбова N 7275 от 29.11.2016, N 3830 от 28.06.2017 за МУП "Тамбовтеплосервис" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое и движимое имущество, в том числе: здание котельной по ул.Советской, д. 43, здание котельной по ул. Интернациональной, д. 56, здание котельной по ул. Пионерская, д. 16 в г. Тамбове.
Указанные ЦТП обеспечивают присоединение оборудования, находящегося в помещении, к тепловой и водопроводной сети, обеспечивают его работоспособность и распределение теплоносителя, а также горячей и холодной воды по присоединенным потребителям.
В составе блоков инженерно-технических сооружений, расположенных по вышеуказанным адресам, имеются повысительные насосные станции (ПНС), предназначенные для повышения давления холодного водоснабжения в многоквартирных домах.
При этом указанные ПНС за МУП "ТТС" на праве хозяйственного ведения закреплены не были.
В соответствии со структурой, определяемой тепловой схемой указанных ЦТП, подача холодной и горячей воды производится одними и теми же повысительными насосами.
Водопроводные сети, по которым холодная вода поступает в котельные МУП "Тамбовтеплосервис" по вышеназванным трем адресам, граничат с котельными, в которых расположены ПНС. Холодная вода поступает в повысительно-насосную станцию для дальнейшего использования воды на нагрев и подачи в дома (ГВС) и для подачи холодной воды жильцам многоквартирных жилых домов.
При этом организацией, обязанной поставлять в многоквартирные дома холодную воду надлежащего качества, является АО "Тамбовские коммунальные системы".
Согласно правовой позиции истца, получая на ПНС холодную воду, подаваемую АО "ТКС" для обеспечения холодным водоснабжением многоквартирных жилых домов, в связи с недостаточным давлением холодной воды для подачи ее в многоквартирные дома, МУП "ТТС" производит увеличение давления воды до необходимого, с целью поступления холодной воды на все этажи многоквартирных жилых домов.
Увеличение давления холодной воды производится путем использования повысительных насосов, находящихся в составе БИТС.
В целях обеспечения работоспособности данных насосов, истец несет фактические затраты на оплату электроэнергии, потребленной данными насосами.
В рамках договора энергоснабжения, заключенного между МУП "Тамбовтеплосервис" и АО "Тамбовская областная сбытовая компания", АО "ТОСК" по данным объектам производит ежемесячное начисление за потребление электроэнергии. Договорные отношения между АО "Тамбовские коммунальные системы" и АО "ТОСК" по данным объектам отсутствуют.
В свою очередь МУП "Тамбовтеплосервис" производит оплату электроэнергии по всему объекту (БИТС), в том числе и за потребление электроэнергии ПНС, входящими в состав БИТС.
При этом отдельный учет электроэнергии потребляемой повысительными насосами для нужд холодного водоснабжения, истцом не осуществляется и технически невозможен.
В связи с этим объём потребляемой электроэнергии, предъявляемой ко взысканию, определен истцом с применением максимальной мощности по правилам п. "а" приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) по указанной в исковом заявлении формуле.
По расчетам истца за период с января 2015 года по октябрь 2017 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 2657 880 кВт/ч на сумму 14 872 598 руб. с учетом НДС, в том числе по ПНС, расположенной: по ул. Советская, д. 43 в объеме 1 366 200 кВт/ч на сумму 7 644 794 руб. с учетом НДС; по ул. Интернациональная, д. 56 в объеме 546 480 кВт/ч на сумму 3 057 917 руб. с учетом НДС; по ул. Пионерская, д. 16 в объеме 745 200 кВт/ч на сумму 4 169 887 руб. с учетом НДС.
Поскольку обязанность подачи холодной воды надлежащего давления лежит на АО "ТКС", то по мнению истца, затраты по оплате стоимости электроэнергии, необходимой для работы повысительных насосов, также должно нести АО "Тамбовские коммунальные системы".
Ссылаясь на то, что обязанность оплаты электроэнергии, потребленной повысительными насосами, должна быть возложена на АО "ТКС", как на организацию, осуществляющую подачу холодной воды в многоквартирные жилые дома в рамках договорных отношений с управляющими компаниями, МУП "ТТС" направило в адрес АО "ТКС" претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
Направленная претензия оставлена АО "ТКС" без удовлетворения.
Полагая, что неоплата задолженности за электроэнергию свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, МУП "ТТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с Постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 N 5186 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов" АО "Тамбовские коммунальные системы" является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов. АО "Тамбовские коммунальные системы" осуществляет деятельность на территории города Тамбова на основании долгосрочных договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, объектов инженерной инфраструктуры N 1 от 07.10.2005 и N 2 от 07.10.2005.
Судами обеих инстанций установлено, что АО "ТКС" с ООО "КомСервисПлюс", ТСЖ "Дружба", ООО "ЖК "ТИС", ТСЖ "Электрон-2" заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. С.Ценского, д. 3, д. 5, ул. Советская, д. 35/1 корп. 1,2, ул.Советская, д. 37, ул. Пионерская, д. 14, ул. Интернациональная, д. 54, д. 56, ул. Пролетарская, д. 189, ул. М.Горького, д. 93.
Поставка холодной воды в указанные многоквартирные дома осуществляется АО "ТКС" через спорные ПНС.
При этом спорные ПНС, как самостоятельные объекты, не были закреплены вышеуказанными постановлениями администрации города Тамбова за МУП "ТТС" на праве хозяйственного ведения, равно, как и не были переданы АО "ТКС" по договорам аренды недвижимого имущества N 1 от 07.10.2005 и N 2 от 07.10.2005.
Установив, что договор оказания услуг сторонами не заключен, доступа и допуска к повысительным насосам, находящимся в ЦТП по указанным адресам, у АО "ТКС" не имеется, суды сделали вывод о том, что у последнего отсутствует и возможность их технического обслуживания.
В соответствии со структурой, определяемой тепловой схемой указанных ЦТП, подача холодной и горячей воды производится одними и теми же повысительными насосами.
Трубопровод подачи холодной воды заходит в котельную, принадлежащую МУП "ТТС", холодная вода поступает на повысительные насосы, после чего происходит распределение холодной воды по сетям: на сети МУП "ТТС", по которым после подогрева теплообменником подается горячая вода потребителям, и на сети холодного водоснабжения, по которым АО "ТКС" осуществляет подачу холодной воды в многоквартирные дома.
После повышения давления посредством спорных насосов холодная вода нагревается теплообменником и передается МУП "ТТС" в горячем виде потребителям.
Схематично устройство котельной с местоположением спорных повысительных насосов представлено истцом на схеме, из которой следует, что разделение сетей на горячее и холодное водоснабжение происходит уже внутри котельной после прохождения воды через спорные повысительные насосы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие в перечне имущества, закрепленного за МУП "ТТС", спорных повысительных насосов, они представляют собой неотъемлемый элемент комплекса инженерного оборудования, включенного в состав котельных, посредством которых МУП "ТТС" осуществляет подачу горячей воды и теплоснабжения, и, как следствие, находятся в фактическом законном владении истца.
При этом суды указали, что учитывая тепловую схему котельных, расположенных по вышеуказанным адресам, истцом, не доказано, что без спорных повысительных насосов МУП "ТТС" обеспечивало бы подачу теплоснабжения и горячей воды надлежащих параметров.
Суды также установили, что затраты истца по оплате электроэнергии уже были включены в тариф МУП "Тамбовтеплосервис" на тепловую энергию, исходя из которого МУП "ТТС" выставляло счета своим абонентам в рамках деятельности по снабжению тепловой энергией.
Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.12.2014 N 183-т, от 17.12.2015 N 243-т, от 16.12.2016 N 223-т были установлены тарифы на тепловую энергию для МУП "Тамбовтеплосервис" на 2015-2017 годы.
Из поясненений Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 01-31/668 от 17.04.2018 следует, что в период 2015-2017 гг. МУП "Тамбовтеплосервис" представляло в регулирующий орган расчеты потребности в электрической энергии, в том числе по объектам, в которых расположены спорные повысительно-насосные станции по адресам: г.Тамбов, ул. Интернациональная, д. 56, ул. Пионерская, д. 16, ул. Советская, д. 43.
Согласно пункту 92 Основ ценообразования, значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов на основании финансовых потребностей регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которые осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности).
Затраты на электроэнергию, в том числе в части горячего водоснабжения, были учтены в составе тарифов на тепловую энергию для МУП "ТТС" в соответствующие периоды тарифного регулирования.
Кроме того, из пояснений Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 01-31/668 от 17.04.2018 следует, что плановые объемы электрической энергии установлены, согласно предложению МУП "ТТС", с учетом мощности установленного на объектах оборудования, коэффициента использования и часов работы рассматриваемого оборудования.
В материалы дела к тарифному регулированию МУП "Тамбовтеплосервис" представлен перечень электрооборудования по каждому источнику тепловой энергии (котельной).
Согласно представленной в материалы дела информации о составе электрооборудования и расходе электроэнергии в части спорных котельных, учтенных в тарифе на тепловую энергию, в составе данного оборудования указаны, в том числе, для каждой котельной по 4 повысительных насоса, именуемые "насосы ГВС", "насос повысительный".
В соответствии с актом осмотра инженерного оборудования от 23.07.2019, составленным в рамках комиссионного обследования котельных, проведенного сторонами, состав электрооборудования, имеющегося в наличии в спорных котельных, соответствует составу электрооборудования, представленного в Управление по регулированию тарифов по Тамбовской области, затраты на электроэнергию которых учтены регулирующим органом в составе тарифа для конечных потребителей.
Каких-либо дополнительных повысительных насосов, установленных на подающем трубопроводе холодной воды, не указанных в перечне, предоставленном Управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области в материалы настоящего дела, в процессе комиссионного осмотра выявлено не было.
Как установили суды, данный акт осмотра от 23.07.2019 подписан представителями АО "ТКС" и не подписан представителями МУП "Тамбовтеплосервис", в то же время в судебном заседании 09.10.2019 представитель МУП "ТТС" подтвердил, что состав электрооборудования по каждому ЦТП, отраженный в указанном акте, соответствует фактическим обстоятельствам.
В связи с этим суды признали несостоятельным довод МУП "Тамбовтеплосервис" о том, что при установлении тарифа на тепловую энергию спорные повысительные насосы не заявлялись в регулирующий орган в качестве энергопотребляющего оборудования котельных.
При этом суды обеих инстанций отметили, что посредством работы данных повысительных насосов осуществляется повышение давления как для нужд холодного водоснабжения (для нужд АО "ТКС"), так и для нужд горячего водоснабжения (для нужд МУП "ТТС").
Из представленных истцом в материалы дела выписок из формы N 7-рт "Расчет нормативных технологических затрат электрической энергии на производство тепловой энергии и теплоносителей" за 2015, 2016, 2017 годы, следует, что помимо иного оборудования, повысительные насосы в количестве 4-х штук по каждой спорной котельной, именуемые в выписках как: "Насос ГВС", "Насос повысительный", включены в перечень энергопотребляющего оборудования котельных, затраты по которым учитываются в тарифе для конечных потребителей. В отношении одного повысительного насоса по каждой из котельной указана его максимальная мощность (22 кВт, 40 кВт, 30 кВт).
При этом судебными инстанциями обоснованно отклонен довод МУП "Тамбовтеплосервис", как основанный на предположениях, о том, что фактически в спорный период в ПНС могло работать два повысительных насоса, в то время, как в состав тарифа были заявлены расходы только по одному повысительному насосу.
Кроме того суды первой и апелляционной инстанций отметили, что при неоднократных совместных осмотрах котельных по адресам: ул. Советская, д. 43, по ул. Интернациональной, д. 56, ул.Пионерская, д. 16, проводимых в процессе рассмотрения настоящего дела, сторонами было установлено, что на подающем трубопроводе холодной воды всегда в работе находится один повысительный насос. Иные повысительные насосы, установленные на трубопроводе холодной воды, выполняли на момент осмотров резервную функцию.
Как установили суды обеих инстанций, указание в форме N 7-рт одного коэффициента использования мощности (имеющего значение меньше 1) применительно ко всему энергопотребляющему оборудованию каждого ЦТП, не свидетельствует о том, что в затратах на электроэнергию, возмещаемых через тариф, мощность именно только повысительных насосов учтена с указанным коэффициентом. Коэффициент использования мощности указан МУП "Тамбовтеплосервис" в отношении всего оборудования ЦТП, в то время, как для повышения давления холодной воды используются только отдельные повысительные насосы.
Кроме того суды указали, что истцом не доказано, что в спорный период повысительные насосы на трубопроводе холодной воды работали с фактической мощностью большей, чем предусмотрено в форме N 7-рт "Расчет нормативных технологических затрат электрической энергии на производство тепловой энергии и теплоносителей" за те же периоды.
Поскольку раздельный учет потребленной повысительными насосами электроэнергии на подкачку отдельно холодной и отдельно горячей воды истцом не осуществлялся, суды пришли к верному выводу о том, что при предоставлении в регулирующий орган по установлению тарифа на тепловую энергию сведений о затратах, истец не мог предоставить затраты на электроэнергию при работе насосов по подкачке отдельно горячей воды без затрат на подкачку холодной воды.
При этом судами приняты во внимание пояснения сторон о том, что в котельных, расположенных по адресам: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 16, ул. Советская, д. 43, на насосной группе холодного водоснабжения установлены частотные преобразователи, которые позволяют поддерживать заданные параметры в трубопроводе ХВС и оптимизировать энергопотребление насосов. При установке частотных преобразователей на повысительных насосах расчет потребленной насосами электроэнергии осуществить объективно невозможно по причине ежесекундного изменения потребляемой мощности. Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, мощность потребляемой электроэнергии в этом случае изменяется 1 раз в 2 секунды.
Иных данных, из которых бы следовало раздельное ведение учета потребленной повысительными насосами электроэнергии при подкачке холодной и отдельно горячей воды, МУП "Тамбовтеплосервис" в материалы настоящего дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие и объективную невозможность раздельного учета электроэнергии, затрачиваемой на подкачку только холодной воды в отрыве от затрат на подкачку горячей воды одним и тем же повысительным насосом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что затраты истца по оплате электроэнергии при подкачке холодной воды, уже были включены в его тариф на тепловую энергию, исходя из которого МУП "Тамбовтеплосервис" выставляло счета своим абонентам в рамках деятельности по снабжению тепловой энергией.
Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец рассчитал сумму иска исключительно из стоимости потребленной электрической энергии. Каких-либо иных расходов по предоставленной услуге истцом ко взысканию с ответчика заявлено не было.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя (ответчика), ввиду оплаты ему потребителем в составе тарифа, установленного для истца объема потребленной электрической энергии.
Поскольку затраты на электроэнергию, понесенные истцом, были компенсированы ему в составе тарифа и оплачивались конечными потребителями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.
Данная правовая позиция судов согласуется с судебной практикой по аналогичным делам (Определение ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-7826/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ).
Кроме того, согласно СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84" насосные установки для повышения напора являются частью централизованной системы водоснабжения города (наружного водопровода).
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения холодного водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры по транспортировке воды, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения. Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, устанавливающей особенности заключения такого договора.
Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Положениями статьи 31 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. Тарифы на транспортировку воды устанавливаются Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области на основании заявления об установлении тарифов на транспортировку воды, представленного лицом, осуществляющим данный вид деятельности.
Таким образом, в силу прямого указания части 3 статьи 11 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку воды в спорный период (с января 2015 года по октябрь 2017 года) истец, как фактический владелец ПНС (объекта централизованных водопроводных сетей) и сетей внутри ЦТП, не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию ПНС. В спорный исковой период МУП "Тамбовтеплосервис" за установлением тарифа на транспортировку воды в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области не обращалось.
Первичное обращение за установлением тарифа со стороны МУП "Тамбовтеплосервис" датировано 03.12.2018 на период тарифного регулирования - 2019 год.
Согласно письму Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 07-16/201/1 от 01.02.2019 тариф на транспортировку воды для МУП "ТТС" на момент вынесения решения по настоящему делу установлен не был.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод истца о том, что ответчик не платит арендную плату за ПНС, не подписывает соглашения о перераспределении максимальной мощности, что образует, по мнению истца, неосновательное обогащение на стороне ответчика, отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм материального права.
При этом суды указали, что истец не доказал факт возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя (ответчика), ввиду оплаты ему потребителем в составе тарифа, только установленного для истца объема потребленной электрической энергии.
Доказательств каких-либо дополнительных поступлений денежных средств в адрес ответчика, образующих неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика, в материалы дела не представлено.
Довод истца о том, что отсутствует объективная возможность раздельного учета энергопотребления, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что гипотетические ссылки на мощность электрооборудования не могут быть положены в основу судебного акта.
Довод истца об иной принадлежности ПНС также отклонен судами, как не подтвержденный документально.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2020 МУП "Тамбовтеплосервис" предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
В связи с тем, что от МУП "Тамбовтеплосервис" документ об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не поступил, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А64-154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи Н.Г.Сладкопевцева
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка