Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-176/2021, А62-10918/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А62-10918/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Тандер" (350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713)
Толстоуса И.И. - представителя (дов. от 08.02.2021 N 06-46/133, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А62-10918/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/230818/0121802, и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 42 745 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в рамках внешнеторгового контракта от 04.08.2017 N GK/53661/17 (далее - контракт), заключенного с компанией "AGROHERC LTD D.O.O." (Босния и Герцеговина), на условиях поставки FCA CAPLJINA на территории Российской Федерации по ДТ N 10113110/230818/0121802 задекларирован товар N 1 - "виноград свежий (VITIS VTNIFERA), столовых сортов, сорт MISHEL PALIERI, 16+мм, класс 1, год урожая 2018, для употребления в пищу, упакованный в пластиковые ящики", страна происхождения - Босния и Герцеговина.
Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости АО "Тандер" представлены: контракт, дополнительное соглашение от 25.08.2017 N 1, инвойс от 17.08.2018 N 42/2018, договор на перевозку от 18.12.2009 N 01/12/09, заявка на оказание транспортных услуг от 09.08.2018 N 97226, счет-фактура от 15.08.2018 N CN T-362064, экспортная декларация, прайс-лист и др.
При приеме ДТ в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисками. В результате анализа представленных документов и сведений таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявление более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней 24.08.2018 принято решение о проведении проверки документов и сведений, установлен срок предоставления дополнительных документов.
В рамках проведения дополнительной проверки по указанной ДТ у общества запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара, одновременно ему сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара.
В установленные законодательством сроки обществом представлены дополнительные документы и сведения, в том числе: информационное письмо покупателя от 18.10.2018 N ОТСиП-2902/18; платежные поручения от 10.09.2018 N 625, от 24.09.2018 N 823; заявка на оказание транспортных услуг от 09.08.2018 N 97226; транспортный счет от 15.08.2018 N CN T-362064; платежное поручение от 14.09.2018 N 888750; ведомость банковского контроля от 08.08.2017 N 17080013/2272/0087/2/1; прайс-лист компании "AGROHERC LTD D.O.O."; экспортная декларация; техническое описание; выписка из книги покупок; ведомость расчетов с контрагентом; заказ от 10.08.2018 N GKF0000000000097226; акт от 25.08.2018 N CN T-362064.
В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 14.11.2018 обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений.
Однако в установленный срок (23.11.2018) запрошенные документы и сведения обществом не представлены, объяснения причин их непредставления не даны.
По результатам рассмотрения представленных обществом документов и сведений таможней принято решение от 30.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/230818/0121802, поскольку не представлены сведения о причинах снижения цены на рассматриваемый товар, а также объяснения продавца по вопросу ее формирования; для подтверждения оплаты товара предоставлены платежное поручение от 24.09.2018 N 823 и платежное поручение от 10.09.2018 N 625 на оплату поставок по контракту, однако не представлены копии всех оплачиваемых инвойсов по данным платежным документам; не представлен прайс-лист компании "AGROHERC LTD D.O.O.", являющийся публичной офертой неограниченному кругу лиц.
Таможенная стоимость указанного товара определена таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Считая решение таможни незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26.11.2019 N 49 (далее Постановление Пленума N 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).
По результатам проведения таможенного контроля в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 названной статьи, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к мотивированному выводу о том, что обществом не был представлен достаточный комплект документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости товара. Сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, не давали таможне оснований для принятия заявленной им таможенной стоимости спорных товаров по первому методу.
Так, судами установлено, что согласно информации, содержащейся в инвойсе от 17.08.2018 N 42/2018 и прайс-листе компании "AGROHERC LTD D.O.O.", ввезенный обществом товар задекларирован по цене 0, 67 евро/кг с ИТС - 0,87 долл. США/кг. В сопоставимый период времени принятие таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности, осуществлялось с минимальным ИТС от 1,18 долл. США/кг.
Сведения о причинах снижения цены на спорный товар по сравнению с ценами на однородные и аналогичные товары, а также объяснения продавца по вопросу ценообразования обществом не представлены.
В соответствии с пояснениями, изложенными в письме общества от 18.10.2018 N ОТСиП-2902/18, на формирование конечной цены товара влияют следующие факторы: объем закупаемой продукции, срочность исполнения заказа, долгосрочные планы сотрудничества. Однако, как правильно указано судами, указанные факторы могут влиять на цену сделки, вместе с тем, обществом не представлены их количественно определенные значения, которые оказывают влияние на установление цены; положения внешнеторгового контракта также не содержат ссылок на указанные условия. Таким образом, выявленный факт указывает на влияние на цену товара условий и факторов, которые количественно определены быть не могут, что исключает применение метода 1.
Также судами учтено, что прайс-лист компании "AGROHERC LTD D.O.O." сроком действия до 25.08.2018 содержит цену исключительно на товар, ввезенный обществом, и сведения только о декларируемом артикуле. Следовательно, данный документ не может рассматриваться в качестве независимого источника информации, так как он является коммерческим предложением на оцениваемую товарную партию, а не публичной офертой неограниченному кругу лиц.
Делая вывод о не подтверждении обществом цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за декларируемые товары, суды обоснованно указали на несоответствие заявленной цены сделки и произведенной оплаты по сделке (в адрес продавца перечислено 60 919, 15 евро, что на 48 405,56 евро больше, чем заявлено обществом по ДТ N 10113110/230818/0121802 (12 513,59 евро).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка общества на иную судебную практику по ряду арбитражных дел правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках данных дел рассмотрены иные фактические обстоятельства.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку, основания для переоценки у суда кассационной в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 15.12.2020 N 829195 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А62-10918/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2020 N 829195 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В.Бутченко
Е.Н.Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
