Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2021 года №Ф10-1754/2021, А14-5944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N А14-5944/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А14-5944/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление лесного хозяйства Воронежской области (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 58, ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голубевой Ларисе Александровне (Воронежская область, ОГРНИП 306366402700020, ИНН 366404952002) (далее - ИП Голубева Л.А., предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 N 25, об освобождении и передаче по акту приема-передачи занимаемого лесного участка площадью 1, 53 га, расположенного по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок N 9, квартал N 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, с кадастровым номером: 36:34:0204002:4968.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 требования Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворены. Судом расторгнут договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 N 25; на ИП Голубеву Л.А. возложена обязанность освободить вышеуказанный лесной участок и передать его управлению по акту приема-передачи.
Решение Арбитражного суда Воронежской области было обжаловано предпринимателем и не привлекавшимся к участию в деле обществом с ограниченной ответственностью "Цитадель-Черноземье".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "Цитадель-Черноземье" прекращено. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя отклонена.
В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.
Представители предпринимателя Вольвач О.Ю., Ощехина Я.А. в суде округа доводы жалобы поддержали.
Представители управления в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Как видно из материалов дела и установлено судами, между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Крамаренко Л.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 N 25 в отношении лесного участка площадью 1, 53 га, расположенного по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок N 9, квартал N 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, с кадастровым номером: 36:34:0204002:4968 (пункты 1, 2).
В договоре указано, что участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4).
Также условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (пункты 13, 23).
Договором в его пункте 24 (раздел VI) предусмотрено, что он прекращает свое действие, в том числе в случае использования лесного участка арендатором не по целевому назначению и (или) с несоблюдением вида его использования, целей и объемов, установленных договором.
Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту от 22.09.2015 N 25.
На основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 N 25, заключенного 28.12.2015 между ИП Крамаренко Л.В. и ИП Голубевой Л.А., при получении согласия управления права и обязанности арендатора по названному договору от 22.09.2015 перешли к ИП Голубевой Л.А.
Судами установлено, что управление, выявив признаки использования лесного участка не по целевому назначению, обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно исходили из следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Голубевой Л.А. является торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах.
Судами установлено, что лесной участок с кадастровым номером 36:34:0204002:4968 используется ИП Голубевой Л.А. для целей реализации лесопиломатериалов, то есть деятельности, не предусмотренной условиями договора от 22.09.2015 N 25.
Указанный вывод судов основан на представленных по делу доказательствах.
В частности, по постановлению по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 N 445 должностного лица Управления лесного хозяйства Воронежской области ИП Голубева Л.А. привлекалась к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование лесного участка для осуществления торговли лесопиломатериалами, а не для ведения рекреационной деятельности в нарушение условий договора от 22.09.2015 N 25. Назначенный штраф по этому постановлению предпринимателем оплачен.
Из дела видно, что Управлением лесного хозяйства Воронежской области направлялось 20.02.2019 требование (претензия) в адрес предпринимателя (получено 22.02.2019) о необходимости прекращения в 30-дневный срок использования предоставленного по договору от 22.09.2015 N 25 лесного участка не по целевому назначению; одновременно разъяснялись положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проведении управлением 05.07.2019 осмотра лесного участка установлено, что требования претензии от 20.02.2019 предпринимателем не исполнены; на земельном участке располагаются пиломатериалы, сооружения для переработки древесины.
Управлением в адрес Голубевой Л.А. направлена претензия от 26.07.2019 о расторжении договора аренды и освобождении лесного участка (получена 10.09.2019).
После этого предприниматель продолжала использование вышеуказанного лесного участка для целей реализации лесопиломатериалов, что нашло подтверждение в суде, том числе и на основании представленных в материалах дела актов осмотра лесного участка, составленных должностными лицами управления 02.11.2020 и 10.11.2020.
При составлении вышеуказанных актов осуществлялась съемка участка; соответствующие материалы, подтверждающие содержание актов, представлены в деле, оценены при судебном разбирательстве.
В материалы дела представлены документы, основанные на информации органа внутренних дел, свидетельствующие о том, что погрузка расположенных на участке пиломатериалов осуществлялась на момент осмотра участка должностными лицами управления с использованием транспортных средств, принадлежащих ИП Голубевой Л.А.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о продолжающемся в течении длительного периода времени использовании предпринимателем не по целевому назначению лесного участка, предоставленного по договору от 22.09.2015 N 25, с существенным нарушением условий этого договора, суды, руководствуясь положениями статей 3, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 263, 264, 309, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 24, 41, 71, 88, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, правильно удовлетворили заявленные управлением требования.
Суды верно исходили из того, что отнести коммерческую деятельность предпринимателя по реализации лесопиломатериалов к рекреационной не представляется возможным, поскольку она не связана с организацией отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Представленные по делу доказательства, в своей совокупности верно оцененные судами по правилам статьи 71 АПК РФ, объективно подтверждают факт нецелевого использования предоставленного по договору аренды от 22.09.2015 N 25 лесного участка именно ИП Голубевой Л.А.
Основания для приостановления настоящего дела до разрешения спора по делу N А14-18470/2019 у судов отсутствовали.
Доводы предпринимателя о недоказанности управлением факта расположения лесопиломатериалов на лесном участке с кадастровым номером 36:34:0204002:4968 были предметом рассмотрения со стороны судов и правильно не признаны состоятельными.
Кассационная жалоба, основанная на иной оценке доказательств по делу и несогласии в связи с этим с выводами судов, не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь отмену решения и постановления судов в кассационном порядке.
Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущены.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу части 4 статьи 283 АПК РФ меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2021 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по настоящему делу, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу. Подлежат возврату предпринимателю ИП Голубевой Л.А. с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в размере 53 600 руб., уплаченные платежным поручением от 03.06.2021 N 82, в качестве меры по обеспечению заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьей 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А14-5944/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2021 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2020 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А14-5944/2020, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Голубевой Ларисе Александровне с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в размере 53 600 руб., уплаченные платежным поручением от 03.06.2021 N 82, в качестве меры по обеспечению заявленного ходатайства.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка