Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1752/2021, А83-13346/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N А83-13346/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ключниковой Н.В.
Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от административного органа: Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (350012, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Академика Лукьяненко П.П., д.111, ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622) - не явились;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: общества с ограниченной ответственностью "Мяско" (295034, Республика Крым, г.Симферополь, пер. Бокуна, 32, ИНН 9102009351, ОГРН 1149102013081) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мяско" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А83-13346/2020,
УСТАНОВИЛ:
Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мяско" (далее - общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 28.08.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управления отказать, ссылаясь на то, что к предписанию от 26.05.2020 N 14/61-02/8 о прекращении действия декларации о соответствии была приложена декларация ЕАЭС N RU Д-RU.ОС14.В.00569/19 от 30.12.2019 о соответствии продукции "полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке, замороженные, категории А: равиоли "Фирменные", изготовленные 17.02.2020 согласно ТУ 10.13.14-003-00176644-2019, в то время как исследовались отобранные 13.05.2020 образцы продукции "полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке, замороженные, категории А, равиоли "Фирменные", изготовленные 17.02.2020 согласно ТУ 9214-003-00176644-2014; в предписании идет ссылка на протокол испытаний от 02.03.2020 N 20-460м, в то время как отбор проб производился 13.05.2020. Кроме того, обществу предписано приостановить действие декларации в полном объеме, что является несоразмерной мерой государственного принуждения, так как декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ОС14.В.00569/19 от 30.12.2019 выдана и в отношении иной продукции - пельмени "Элитные", пельмени "Семейные", хинкали "Мясные", несоответствие которой не установлено.
В отзыве на жалобу управление Россельхознадзора просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на допущенную в предписании от 26.05.2020 N 14/61-02/8 опечатку в отношении даты и номера протокола испытаний, а также на противоречие Технических условий, в соответствии с которыми была изготовлена проверенная продукция, декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ОС14.В.00569/19 от 30.12.2019, так как в удостоверении качества и безопасности N 17/02 от 17.02.2020 и на маркированной этикетке самой продукции указано, что она изготовлена в соответствии с ТУ 9214-003-00176644-2014, а в представленной декларации о соответствии продукции ЕАЭС N RU Д-RU.ОС14.В.00569/19 от 30.12.2019 указано, что она изготовлена в соответствии с ТУ 10.13.14-003-00176644-2019. Другой декларации на продукцию, изготовленную в соответствии с ТУ 9214-003-00176644-2014, обществом не представлено.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей управления и общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13.05.2020 в рамках выполнения государственного задания, государственного ветеринарного пищевого мониторинга качества и безопасности пищевой продукции в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бучевской Е.И. магазине "Сытый папа", расположенном по адресу: Республика Крым, г.Джанкой, ул.Ленина, д.44, главным государственным инспектором управления были отобраны пробы продукции "полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке замороженные. Равиоли "Фирменные" категории "А". ТУ 9214-003-00176644-2014, сроком годности до 17.08.2020, RU-091/SJ03252, изготовитель ООО "Мяско", дата изготовления 17.02.2020, для проведения лабораторных исследований, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 13.05.2020 (т.1 л.д.16).
В ходе проведенного ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" исследования по показателям качества и безопасности отобранной продукции выявлено её несоответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" и ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", что отражено в протоколе испытаний N 20-202г от 22.05.2020, а именно: установлено содержание остатка лекарственного препарата тетрациклиновой группы, используемого в ветеринарии, "окситетрациклин" - 0, 438 мг/кг, при норме суммарного количества антибиотиков тетрациклиновой группы в соответствии с ГОСТ 31694-2012 менее 0,01 мг/кг (т.1 л.д.21-22).
По результатам проведенного исследования изготовителю указанной продукции - ООО "Мяско" управлением Россельхознадзора 26.05.2020 выдано предписание N 14/61-02/8 о прекращении действия декларации о соответствии, которым общество обязывалось в срок до 09.06.2020 прекратить действие декларации ЕАЭС N RU Д-RU.ОС14.В.00569/19 от 30.12.2019 - "полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке, замороженные. Равиоли "Фирменные" категории А, изготовлены 17.02.2020, предоставить в Симферопольское ОП скриншот с электронного сервиса Росаккредитации отозванной декларации (т.1 л.д.60).
Поскольку в установленный срок общество не выполнило требования предписания от 26.05.2020 N 14/61-02/8, управление 11.06.2020 в присутствии генерального директора общества составило в отношении общества протокол N 02-02/98 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.12).
В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Признав доказанным факт невыполнения обществом в установленный срок требований законного предписания от 26.05.2020 N 14/61-02/8, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, и Постановления Правительства РФ от 21.05.2014 N 475 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", пунктом 1 которого установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" осуществляется, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, суд пришел к выводу о наличии у управления Россельхознадзора полномочий на отбор проб мясной продукции, выдачу предписаний, составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от трехсот до пятисот тысяч рублей за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.
В силу пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что предписание вынесено управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения безопасности пищевых продуктов, целью которого является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов, продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.
Так как отобранная продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), предписание управления Россельхознадзора вынесено в соответствии с требованиями закона. Поэтому предписание должно быть исполнено в указанный в нем срок.
Так как предписание обществом не исполнено, суд усмотрел в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил обществу наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения не пропущен.
Довод кассационной жалобы о том, что в предписании от 26.05.2020 N 14/61-02/8 управление ссылается на протокол испытаний от 02.03.2020 N 20-460 м, в то время как отбор проб произведен 13.05.2020, а поэтому предписание не является законным, опровергается доводами управления, изложенными в отзыве на жалобу и материалами дела. В отзыве на жалобу управление ссылается на допущенную опечатку, которая была в дальнейшем исправлена (т.1 л.д. 60, 36). В материалах дела имеются: акт отбора проб от 13.05.2020, согласно которому 13.05.2020 в 13 час. 15 мин. у хозяйствующего субъекта - предпринимателя Бучевской Е.И. по адресу: г.Джанкой, ул. Ленина, 44, произведен отбор проб продукции "полуфабрикаты мясные в тестовой оболочке замороженные. Равиоли "Фирменные", категории "А". ТУ 9214-003-00176644-2014", изготовленные ООО "Мяско" 17.02.2020. Масса партии - 10 кг, количество 1 пробы - 1, 5 кг; протокол испытаний N 20-202 от 22.05.2020, в котором указаны данные, аналогичные данным акта отбора проб от 13.05.2020.
В отзыве на жалобу управление отмечает, что отбора проб продукции ООО "Мяско" ранее им не производилось и продукция общества ранее не направлялась на лабораторное исследование.
Довод кассационной жалобы о расхождении данных по ТУ, указанных в декларации ЕАЭС N RU Д-RU.ОС14.В.00569/19 от 30.12.2019 и в маркировке отобранных проб продукции, не заслуживает внимания. Другой декларации общество не представило. Указанный факт лишь свидетельствует о допущенном обществом нарушении при изготовлении продукции (продукция изготавливалась не по тем Техническим условиям).
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, не облагается государственной пошлиной и кассационная жалоба на судебные акты о привлечении к административной ответственности, а поэтому уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей платежным поручением N 56 от 22.03.2021 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А83-13346/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мяско" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 56 от 22.03.2021.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Н.В. Ключникова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
