Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-174/2021, А62-10171/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А62-10171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Бутченко Ю.В.
судей
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,
при участии в судебном заседании от АО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) - Бутенко А.В. (доверенность от 11.12.2020); от Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Толстоуса И.И. (доверенность от 08.02.2021 N 06-46/133);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А62-10171/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительным решения от 12.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10113110/170818/0118426, и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 27 721 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Тандер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суды установили, что в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "AGROIMPEX NOVA D.O.O" (Босния и Герцеговина) от 27.07.2011 N GK/3/3822/11 (далее - контракт), на условиях FCA Требовляни на Смоленский таможенный пост АО "Тандер" 17.08.2018 с целью помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10113110/170818/0118426 на товар "груши свежие (pyrus communis) Санта 2 Мария, год урожая 2018, класс 1, размер 60mm+, для употребления в пищу, упакованные в пластиковые ящики", код 0808309000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Босния и Герцеговина, с применением электронной формы декларирования.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом на основании данных коммерческих документов в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС), представлены внешнеторговый контракт от 27.07.2011 N GK/3/3822/11, дополнительное соглашение N 1 к контракту, заказу от 03.08.2018, инвойс от 09.08.2018 N 06401-65-226/2018 на сумму 11 553, 60 евро и др.
При приеме ДТ в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисками. В результате анализа представленных документов и сведений таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявление более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней 18.08.2018 принято решение о проведении проверки документов и сведений, установлен срок предоставления дополнительных документов.
Обществом 12.10.2018 представлены дополнительные документы и пояснения о невозможности представления части запрошенной информации. Представлены в том числе: платежное поручение от 17.09.2018 N 725 на сумму 2540, 29 евро, имеющее ссылку на инвойс N 06401-65-226/2018, а также платежное поручение от 18.09.2018 N 748 на сумму 12 054 евро, которым АО "Тандер" осуществило оплату товара по инвойсу N 06401-65-226/2018, а также инвойсу N 06401-65-229/2018, который не относится к данной поставке; заявка на оказание транспортных услуг; транспортный счет; платежное поручение от 03.09.2018 N 500 по оплате предыдущей поставки; ведомость банковского контроля; прайс-лист; экспортная декларация; техническое описание товара; выписка из книги покупок; ведомость расчетов с контрагентом.
После анализа представленных обществом документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом 02.11.2018 запрошены дополнительные документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе копии инвойсов, указанных в платежном поручении по оплате поступивших товаров.
В установленный срок дополнительные документы и сведения обществом не представлены, объяснение причин непредставления запрошенных документов не даны.
В результате рассмотрения представленных обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 12.11.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, поскольку не представлены сведения о причинах снижения цены на рассматриваемый товар, а также объяснения продавца по вопросу ее формирования; для подтверждения оплаты товара предоставлены платежные поручения от 18.09.2018 N 748 и от 17.09.2018 N 725 на оплату поставок по контракту, однако не представлены копии всех оплачиваемых инвойсов по данным платежным документам.
Таможенная стоимость указанного товара определена таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
АО "Тандер" не согласилось с указанным решением таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).
По результатам проведения таможенного контроля в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 названной статьи, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения декларанта, представленные на запросы таможни, пришли к мотивированному выводу о том, что обществом не был представлен достаточный комплект документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости товара. Сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, не давали таможне оснований для принятия заявленной им таможенной стоимости спорных товаров по первому методу.
При этом суды установили и учли, что ввезенный обществом товар задекларирован по цене 0, 58 евро/кг с ИТС - 0,75 долл. США/кг, при этом в июле 2018 года общество осуществило поставку аналогичного товара из Боснии и Герцеговины с ИТС от 1,02 долл. США/кг, 10.08.2018 общество ввозило идентичный товар по цене 0,65 евро за кг (ДТ N 10113110/100818/0114406); оплата по платежным поручениям N 725, 748 осуществлена обществом в размере большем, чем заявлено в коммерческом инвойсе от 09.08.2018 N 06401-65-226/2018 (оплачено - 14 594 евро, товара ввезено на сумму - 11 553,6 евро), при этом копия инвойса от 15.08.2018 N 06401-65-229/2018 заявителем не представлена и у таможни отсутствовала возможность проверить стоимость товара, фактически уплаченную по инвойсу N 06401-65-226/2018; на запрос таможенного поста (ЦЭД) о представлении дополнительных документов и (или) сведений от 02.11.2018 документы и сведения обществом не представлены, объяснение причин непредставления запрошенных документов не даны.
Сведения о причинах снижения цены на спорный товар по сравнению с ценами на однородные и аналогичные товары, а также объяснения продавца по вопросу ценообразования обществом не представлены.
Довод общества на то, что на формирование конечной цены товара влияют объем закупаемой продукции, срочность исполнения заказа, долгосрочные планы сотрудничества, обосновано не принят судами, ибо обществом не представлены их количественно определенные значения, которые оказывают влияние на установление цены; положения внешнеторгового контракта также не содержат ссылок на указанные условия. Выявленный факт указывает на влияние на цену товара условий и факторов, которые количественно определены быть не могут, что исключает применение метода 1.
Ссылки общества о том, что запрос на предоставление инвойса N 06401-65-229/2018 был направлен таможней в адрес таможенного представителя, а также на прайс-лист производителя "AGROIMPEX NOVA D.O.O" были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.
Материалы дела исследованы судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы обществу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.
При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 15.12.2020 N 829190 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А62-10171/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2020 N 829190 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Бутченко
Судьи
Н.Н. Смотрова
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
