Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1741/2021, А35-3567/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А35-3567/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 03 июня 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Якимова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания:
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Мезенцева Е.В. - представитель ОАО "Российские железные дороги", доверенность N МОСК НЮ-70/Д от 04.12.2020, копия диплома, паспорт;
Агеев А.М. - представитель ОАО "Суджанский маслодельный комбинат", доверенность от 15.01.2020, копия диплома, паспорт;
Бобынцева Е.Ф. - представитель Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, доверенность N ОД-02/1349 от 07.04.2021, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А35-3567/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Суджанский маслодельный комбинат" (далее - АО "СМДК", истец, комбинат), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, управление), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", общество) с требованием:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером 46:23:010301:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:23:000000:68, по фактическому землепользованию по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-46:
номер
X
Y
Горизонтальное
точки
проложение, м
н1
362 797.12
1 237 509.69
29, 81
н2
362 826.14
1 237 502.89
15, 50
н3
362 821.98
1 237 487.96
80, 22
н4
362 899.42
1 237 467.02
4, 513
н5
362 903.92
1 237 466.48
4, 76
н6
362 908.49
1 237 465.15
4, 87
н7
362 913.19
1 237 463.86
15, 90
н8
362 928.52
1 237 459.63
12, 59
н9
362 940.75
1 237 456.64
15, 78
н10
362 955.39
1 237 450.75
52, 05
н11
363 005.57
1 237 436.92
12, 03
н12
363 017.58
1 237 436.23
16, 15
н13
363 033.17
1 237 432.01
3, 51
н14
363 034.33
1 237 428.70
2, 62
н15
363 036.85
1 237 428.00
1, 14
н16
363 037.96
1 237 427.72
0, 66
н17
363 038.23
1 237 428.32
10, 34
н18
363 048.21
1 237 425.60
59, 08
н19
363 105.27
1 237 410.30
13, 16
н20
363 101.63
1 237 397.66
17, 22
н21
363 118.21
1 237 393.03
13, 77
н22
363 122.03
1 237 406.26
25, 42
н23
363 127.96
1 237 430.98
20, 71
н24
363 132.96
1 237 451.08
4, 03
н25
363 133.94
1 237 454.99
4, 06
н26
363 137.11
1 237 457.53
12, 34
н27
363 134.86
1 237 469.66
3, 20
н28
363 131.95
1 237 470.99
33, 07
н29
363 125.76
1 237 503.48
35, 54
н30
363 118.53
1 237 538.28
25, 24
н31
363 115.05
1 237 563.28
3, 18
н32
363 115.00
1 237 566.46
15, 47
н33
363 100.09
1 237 570.60
0, 22
н34
363 100.06
1 237 570.82
67, 64
н35
363 035.26
1 237 590.22
46, 21
н36
362 990.76
1 237 602.68
68, 18
н37
362 925.08
1 237 620.99
62, 20
н38
362 865.18
1 237 637.73
1, 72
н39
362 864.55
1 237 636.13
5, 65
н40
362 862.51
1 237 630.86
16, 99
н41
362 857.99
1 237 614.48
4, 55
н42
362 856.46
1 237 610.19
1, 94
н43
362 855.89
1 237 608.34
5, 44
н44
362 854.29
1 237 603.14
43, 12
н45
362 841.93
1 237 561.83
13, 02
н46
362 838.79
1 237 549.19
4, 82
н47
362 837.20
1 237 544.64
5, 27
н48
362 835.78
1 237 539.57
28, 50
н49
362 807.92
1 237 545.56
25, 20
н50
362 799.39
1 237 521.85
4, 32
н51
362 795.36
1 237 523.40
7, 25
н52
362 792.75
1 237 516.64
0, 75
н53
362 793.42
1 237 516.30
5, 85
н54
362 798.84
1 237 514.09
4, 72
- изменить границы земельного участка с кадастровым номером 46:23:010301:4, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:23:000000:3, установив их по следующим координатам:
номер
X
Y
Горизонтальное
точки
проложение, м
1
363 172.94
1 237 511.66
48, 39
нт2
363 124.62
1 237 508.94
29, 97
н30
363 118.53
1 237 538.28
25, 24
н31
363 115.05
1 237 563.28
3, 18
н32
363 115.00
1 237 566.46
15, 47
н33
363 100.09
1 237 570.60
0, 22
н34
363 100.06
1 237 570.82
67, 64
н35
363 035.26
1 237 590.22
46, 21
н36
362 990.76
1 237 602.68
68, 18
н37
362 925.08
1 237 620.99
62, 20
н38
362 865.18
1 237 637.73
1, 72
н39
362 864.55
1 237 636.13
5, 65
н40
362 862.51
1 237 630.86
186, 34
9
362 692.07
1 237 706.19
38, 21
10
362 714.82
1 237 736.89
74, 14
11
362 783.06
1 237 707.91
199, 58
12
362 972.752
1 237 645.87
209, 31
13
363 176.00
1 237 595.86
84, 26
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - третье лицо, кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 (судья В.А. Захарова) исковые требования АО "СМДК" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 (судьи: Воскобойников М.С., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда области изменено.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 46:23:010301:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:23:000000:68, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, г. Суджа, ул. Пионерская, 21, изменив координаты поворотных точек в системе координат МСК-46 в соответствии с заключением эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России от 13.01.2020 N 1703/27.1-3:
номер
X
Y
Горизонтальное
точки
проложение, м
н1
362 797.12
1 237 509.69
29, 81
н2
362 826.14
1 237 502.89
15, 50
н3
362 821.98
1 237 487.96
80, 22
н4
362 899.42
1 237 467.02
4, 513
н5
362 903.92
1 237 466.48
4, 76
н6
362 908.49
1 237 465.15
4, 87
н7
362 913.19
1 237 463.86
15, 90
н8
362 928.52
1 237 459.63
12, 59
н9
362 940.75
1 237 456.64
15, 78
н10
362 955.39
1 237 450.75
52, 05
н11
363 005.57
1 237 436.92
12, 03
н12
363 017.58
1 237 436.23
16, 15
н13
363 033.17
1 237 432.01
3, 51
н14
363 034.33
1 237 428.70
2, 62
н15
363 036.85
1 237 428.00
1, 14
н16
363 037.96
1 237 427.72
0, 66
н17
363 038.23
1 237 428.32
10, 34
н18
363 048.21
1 237 425.60
59, 08
н19
363 105.27
1 237 410.30
13, 16
н20
363 101.63
1 237 397.66
17, 22
н21
363 118.21
1 237 393.03
13, 77
н22
363 122.03
1 237 406.26
25, 42
н23
363 127.96
1 237 430.98
20, 71
н24
363 132.96
1 237 451.08
4, 03
н25
363 133.94
1 237 454.99
4, 06
н26
363 137.11
1 237 457.53
12, 34
н27
363 134.86
1 237 469.66
3, 20
н28
363 131.95
1 237 470.99
33, 07
н29
363 125.76
1 237 503.48
35, 54
н30
363 118.53
1 237 538.28
25, 24
н31
363 115.05
1 237 563.28
3, 18
н32
363 115.00
1 237 566.46
15, 47
н33
363 100.09
1 237 570.60
0, 22
н34
363 100.06
1 237 570.82
67, 64
н35
363 035.26
1 237 590.22
46, 21
н36
362 990.76
1 237 602.68
68, 18
н37
362 925.08
1 237 620.99
62, 20
н38
362 865.18
1 237 637.73
1, 72
н39
362 864.55
1 237 636.13
5, 65
н40
362 862.51
1 237 630.86
16, 99
н41
362 857.99
1 237 614.48
4, 55
н42
362 856.46
1 237 610.19
1, 94
н43
362 855.89
1 237 608.34
5, 44
н44
362 854.29
1 237 603.14
43, 12
н45
362 841.93
1 237 561.83
13, 02
н46
362 838.79
1 237 549.19
4, 82
н47
362 837.20
1 237 544.64
5, 27
н48
362 835.78
1 237 539.57
28, 50
н49
362 807.92
1 237 545.56
25, 20
н50
362 799.39
1 237 521.85
4, 32
н51
362 795.36
1 237 523.40
7, 25
н52
362 792.75
1 237 516.64
0, 75
н53
362 793.42
1 237 516.30
5, 85
н54
362 798.84
1 237 514.09
4, 72
Изменены границы земельного участка с кадастровым номером 46:23:010301:4, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:23:000000:3, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, изменив координаты поворотных точек в системе координат МСК-46 в границах пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером 46:23:010301:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:23:000000:68, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, г. Суджа, ул. Пионерская, 21 в соответствии с заключением эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России от 13.01.2020 N 1703/27.1-3:
номер
X
Y
Горизонтальное
точки
проложение, м
нт2
363 124.62
1 237 508.94
29, 97
н30
363 118.53
1 237 538.28
25, 24
н31
363 115.05
1 237 563.28
3, 18
н32
363 115.00
1 237 566.46
15, 47
н33
363 100.09
1 237 570.60
0, 22
н34
363 100.06
1 237 570.82
67, 64
н35
363 035.26
1 237 590.22
46, 21
н36
362 990.76
1 237 602.68
68, 18
н37
362 925.08
1 237 620.99
62, 20
н38
362 865.18
1 237 637.73
1, 72
н39
362 864.55
1 237 636.13
5, 65
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ОАО "РЖД" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами двух инстанций при разрешении заявленных требований неполно выяснены фактические обстоятельства дела. Полагает, что из апелляционного постановления не ясно, будет ли изменена площадь земельного участка с кадастровым номером 46:23:010301:4. Ссылается, что арбитражным судом не принята во внимание специфика земель железной дороги.
В судебном заседании суда округа представитель кассатора доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что после изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в решение суда области из границы полосы отвода исключена часть железнодорожного пути комбината (от границы подъездного пути до ворот предприятия), которая согласно отчету по инвентаризации земель в полосе отвода Орловско-Курского отделения - филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС России на территории Суджанского района линия Льгов-Готня, выполненного в 2001 году ООО "Арикон-Т", должна находиться за ее пределами. Полагает, что судами для разрешения спора должен был быть избран вариант N 3, предложенный экспертом в рамках судебной экспертизы.
Представитель Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях поддержала позицию кассатора.
Представитель комбината возражает против доводов кассационной жалобы, полагая апелляционное постановление законным и обоснованным. Считает приемлемыми для интересов комбината как вариант N 1 разрешения спора, предложенный экспертом и примененный арбитражным судом, так и возможность применения варианта N 3. Указывает, что часть участка, на котором находится подъездной путь комбината, находится за пределами спорной территории. Не видит неясностей в постановлении суда второй инстанции относительно вопроса о площади земельного участка с кадастровым номером 46:23:010301:4.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда области изменено, в связи с чем по делу принят новый судебный акт, предметом проверки окружным судом является постановление суда апелляционной инстанции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, комбинат является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:68 (единое землепользование) площадью 46 137 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов ОАО "СМДК", расположенный по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Пионерская, д. 21 (далее - землепользование 00:68) (номер государственной регистрации права 46-46-24/007/2008-261, дата государственной регистрации права 01.10.2008), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), которые имеются в деле. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.07.2006.
Основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.09.2008.
Согласно сведениям из ЕГРН, в состав указанного землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 46:23:010305:23 (площадью 88 кв.м) (далее - земельный участок 05:23) и 46:23:010301:1 (площадью 46 049 кв.м) (далее - земельный участок 01:1, спорный земельный участок), сведения о границах которых содержатся в ГКН.
На земельном участке 01:1 расположено 11 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности АО "СМДК", 1981 года постройки, основанием для государственной регистрации права на которые послужил план приватизации Суджанского маслодельного комбината, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Суджанского района Курской области 22.12.1992.
Комбинат фактически владеет и пользуется территорией принадлежащего ему земельного участка 01:1, огороженного бетонным забором (год постройки - 1981), который согласно приложению к плану приватизации также вошел в состав приватизируемого имущества.
Российская Федерация является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:3 (единое землепользование) площадью 8 153 355 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - под объекты транспорта железнодорожного, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район (далее - землепользование 00:3) (номер государственной регистрации права 46-23-21/2004-212, дата государственной регистрации права 16.07.2004). Участок поставлен на кадастровый учет 01.12.2002.
Указанное землепользование передано в аренду ОАО "РЖД" сроком с 01.07.2004 по 30.06.2053 по договору от 05.08.2004 N 22 (дата регистрации договора аренды 27.09.2004), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН на основании отчета по инвентаризации земель в полосе отвода Орловско-Курского отделения - филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС России на территории Суджанского района линия Льгов-Готня, выполненного в 2001 году, и утвержденного постановлением главы администрации Суджанского района Курской области от 05.07.2002 N 181.
Согласно сведениям из ЕГРН в состав землепользования 00:3 входит, в том числе, обособленный земельный участок с кадастровым номером 6:23:010301:4 площадью 22 641 кв.м (далее - земельный участок 01:4, спорный земельный участок).
В сведениях ЕГРН содержится информация о том, что граница принадлежащего истцу землепользования 00:68 пересекает границы земельного участка 01:4, входящего в состав принадлежащего Российской Федерации и предоставленного в аренду ОАО "РЖД" землепользования 00:3. Вместе с тем, на местности границы указанных земельных участков фактически не пересекаются.
Как следует из пояснений кадастровой палаты и данных выписок из ЕГРН, границы принадлежащих сторонам земельных участков установлены.
В обоснование исковых требований комбинат ссылается на подготовленный по его заказу в целях исправления ошибки в местоположении границ спорных земельных участков и уточнения местоположения их границ и площадей кадастровым инженером межевой план от 07.12.2017 (далее - межевой план).
Так, согласно межевому плану, фактические границы землепользования 00:68 не соответствуют границам, отраженным в ГКН. В отношении местоположения границ землепользования 00:68 имеет место кадастровая ошибка, выявленная на основании того, что данное землепользование, а именно, входящий в него участок 01:1 (исходные границы) по координатам границ расположен за территорией комбината, имеющего фактические границы на местности в виде бетонного забора по периметру АО "СМДК" от т. 3 до т. 14 (исходные границы), а от т. 14 до т. 1 (исходные границы) находится внутри периметра АО "СМДК", пересекая находящиеся там объекты капитального строительства, стоящие на учете в ГКН. Также от т. 3 до т. 8 пересекает границы смежного участка - землепользования 00:3 (входящего в него земельного участка 01:4). Данная ошибка допущена при внесении в базу данных ГКН сведений о землепользовании 00:68 (в результате массовой загрузки координат характерных точек уточняемого земельного участка при переводе в местную систему координат МСК-46).
В результате выполнения геодезических работ по уточнению местоположения границ площадь земельного участка составила 46 137 кв.м (расхождение 0 кв.м).
Также в заключении кадастрового инженера указано, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади землепользования 00:68 выявлена ошибка в местоположении границ смежного землепользования 00:3 (входящий земельный участок 01:4). Кадастровая ошибка выявлена на основании того, что данное землепользование с входящим в его состав участком 01:4 (исходные границы) по координатам границ расположен (пересекает уточненные границы) землепользования 00:68, пересекая искусственное ограждение в виде бетонного забора, а также пересекает строения, находящиеся на землепользовании 00:68. Данная ошибка допущена при внесении в базу данных ГКН сведений о землепользовании 00:3 (входящий земельный участок 01:4) в результате вычисления координат точек исходных границ входящего участка 01:4.
В результате выполнения геодезических работ по уточнению местоположения границ землепользования 00:3 его площадь составила 8 145 794 кв.м (расхождение минус 7 561 кв.м 0%).
Комбинатом в адрес общества 16.02.2018 направлено письмо с приложением межевого плана и акта согласования границ, в котором истец просил согласовать местоположение границ спорных смежных земельных участков путем подписания акта согласования границ.
Письмом от 21.03.2018 исх. N 2645/моск ОАО "РЖД" ответило отказом в согласовании границ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, по результатам которой эксперт пришел, в частности, к выводам о том, что местоположение границ земельного участка 01:1, входящего в состав землепользования 00:68, по фактическим границам на местности не соответствует сведениям ГКН; установлено наложение кадастровых границ земельного участка 01:4, входящего в состав землепользования 00:3, на фактические границы земельного участка 01:1, входящего в состав землепользования 00:68.
Экспертом предложены три варианта устранения несоответствий границ спорных земельных участков, в частности, следующие.
Вариант N 1 (приложение N 2, схема N 5) предполагает установление границ земельного участка 01:1 по фактическому землепользованию, при этом площадь участка составит 46 800 кв.м. Границы и площадь земельного участка 05:23, также входящего в состав землепользования 00:68, предлагается не изменять, установить в соответствии с данными выписки из ЕГРН от 09.08.2019 по координатам характерных точек NN 27-30. Итого площадь землепользования 00:68 составит 46 800+88 = 46 888 кв.м.
Границы земельного участка 01:4, входящего в состав землепользования 00:3, предлагается изменить только со стороны производственного участка истца (установить по существующему ограждению, а остальные характерные точки, согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2019 N 1, NN 9-13 не менять), сохраняя указанную в сведениях ЕГРН площадь участка в размере 22 641 кв.м.
Вариант N 3 предполагает оставление границ земельного участка 01:4, как и всего землепользования 00:3 без изменения. Для исключения наложения местоположения границ земельного участка 01:1 предложены координаты поворотных точек в системе координат МСК-46. Площадь земельного участка 01:1 составит 45 659 кв.м. Границы и площадь земельного участка 05:23, также входящего в состав землепользования 00:68, предлагается не изменять, установить в соответствии с данными выписки из ЕГРН от 09.08.2019 по координатам характерных точек NN 27-30. Итого площадь землепользования 00:68 составит 45 659 + 88 = 45 747 кв.м.
Судом первой инстанции при разрешении спора применен вариант N 1, предложенный в экспертном заключении.
По мнению суда округа, изменяя решение суда области и удовлетворяя требования комбината с учетом доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД", суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), правомерно исходил из того, что иск об установлении границ земельных участков является спором о праве, предметом доказывания по которому является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
По смыслу положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (т.е. юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).
Судами двух инстанций на основании фактических обстоятельств дела и приведенных в обоснование иска доказательств установлены факты принадлежности спорных земельных участков, их постановки на кадастровый учет, установление их границ, а также имеющееся пересечение границ данных участков.
Арбитражный суд области, удовлетворяя исковые требования комбината, исходил из предложенного экспертом варианта N 1 установления границ спорных земельных участков, полагая, что в данном случае установление границ земельного участка 01:1 осуществляется по фактическому землепользованию; границы земельного участка 01:4 изменяются только со стороны производственного участка истца, сохраняя указанную в сведениях ЕГРН площадь участка в размере 22 641 кв.м.
При наличии согласования местоположения смежной границы спорных земельных участков, и условии, что ограждение не переносилось, причиной наложения указанных участков и пересечения их границ могут являться погрешности, превышающие нормативные и допущенные при проведении измерений и/или вычислений координат характерных точек границ одного или обоих исследуемых земельных участков.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области о том, что имеет место наложение спорных участков друг на друга, между тем, отметил, что целью обращения истца с исковым заявлением в суд являлось установление границ земельного участка 01:1, входящего в состав землепользования 00:68, а также изменение границ земельного участка 01:4, входящего в состав землепользования 00:3, только в части пересечения (наложения) с землепользованием 00:68 истца.
Устанавливая границы земельных участков согласно предложенному экспертом варианту N 1, арбитражный суд области сохранил указанную в сведениях ЕГРН площадь участка, принадлежащего обществу, в размере 22 641 кв.м, при этом изменив его таким образом, что в границу полосы отвода попала та часть железнодорожного пути комбината (от границы подъездного пути до ворот предприятия), которая согласно отчету по инвентаризации земель в полосе отвода Орловско-Курского отделения - филиала ФГУП "Московская железная дорога" МПС России на территории Суджанского района линия Льгов-Готня, выполненного в 2001 году ООО "Арикон-Т", должна находиться за ее пределами.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что восстановление нарушенного права необходимо только в его нарушенной части и требует установления границ земельного участка 01:4 по площади и координатам только в границах пересечения (наложения) с землепользованием 00:68, что требует изменения границ в пределах данного землепользования, в связи с чем изменение границ земельного участка 01:4 в точках н40, 9, 10, 11, 12, 13 не отвечает целям эффективного правосудия и находится за пределами нарушенных прав истца.
У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами апелляционной коллегии.
По мнению окружного суда, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неверности выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела; они являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А35-3567/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
