Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-1740/2020, А36-12735/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А36-12735/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Лукашенковой Т.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником
судьи Смольяниновой Т.В.
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей" (398006, г. Липецк, ул. Краснозаводсткая, д.1, ОГРН 1094823002108, ИНН 4824046875) - Болотов Д.А. (дов. от 20.04.2020);
от заинтересованного лица: государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (398008, г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д.35, ОГРН 1024840842850, ИНН 4826002979) - Акименко О.А. (дов. от 05.03.2020);
от третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (398050, г. Липецк, ул. Интернациональная, д.5, ОГРН 1044800221487, ИНН 4824032488) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А36-12735/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 02.10.2018:
- N 161 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
- N 142 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
- N 184 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
- N 38 п/п о возмещении средств.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее -инспекция).
Решением суда от 24.07.2019 признаны недействительными оспариваемые решения фонда NN 161 н/с, 142 и 184. В признании недействительным решения N 38 п/п отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда в части признания недействительным решения фонда от N 184 и отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения N 38 п/п отменено. В удовлетворении требования общества о признания недействительным решения фонда N 184 отказано. Решение фонда N 38 п/п признано недействительным. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительными трех решений фонда, в удовлетворении требований в этой части обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению на 16.06.2020 на 10 час.00 мин.
Определением суда кассационной инстанции от 11.06.2020 дело отложено на 15.07.2020 в связи с нахождением судьи-докладчика в очередном отпуске.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.
Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства инспекция своего представителя в суд округа не направила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя инспекции в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, работниками фонда в период с 05.07.2018 по 24.07.2018 проведена плановая выездная проверка страхователя (общества) на предмет соблюдения страхователем законодательства о страховых взносах и правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Результаты выездной проверки отражены в актах от 31.08.2018 NN 326, 326 н/с и 326 п/п (т.3 л.д.83).
Из актов следует, что в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 работнику общества Терехову Г.Н. излишне выплачено пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Данному работнику предоставлен отпуск по уходу за детьми в возрасте до полутора лет (две внучки-близнецы), дополнительным соглашением к трудовому договору ему предоставлена возможность работать на условиях неполного рабочего дня (8-часовой рабочий день сокращен на 24 минуты). Выплаченное Терехову Г.Н. пособие в размере 155 214, 28 руб. предъявлено обществом к зачету (уменьшению) при определении размера подлежащих уплате обществом страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.
Кроме того, в период с 01.07.2016 по 31.12.2017 фонд выплатил Терехову Г.Н., Коротаеву Г.Н., Бессонову Н.Р., Дорохову Е.В., Колбасину А.Ф., Шнайдеру А.С., которым также предоставлен отпуск по уходу за детьми в возрасте до полутора лет, пособие по уходу за ребенком в общем размере 979013, 52 руб. Указанные работники осуществляли трудовую деятельность в обществе на условиях неполного рабочего дня, рабочий день был сокращен на 24 мин. (0, 95 ставки).
По результатам рассмотрения актов и материалов проверки фонд 02.10.2018 принял следующие решения:
- N 184 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 155 214, 28 руб. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 (основание - Терехов Г.Н. не имел права на получение пособий при сокращении рабочего дня на 24 минуты, так как фактически не мог осуществлять уход за детьми в возрасте до полутора лет);
- N 38 п/п о возмещении обществом средств в размере 979 013,52 руб., которые излишне начислил и выплатил фонд в связи с представлением обществом в отделение фонда недостоверных сведений (основание - Бессонов Н.Р., Дорохов Е.В., Колбасин А.Ф., Коротаев О.Н., Терехов Г.Н., Шнайдер А.С. не имели право на получение пособий по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 при сокращении рабочего дня на 24 минуты, так как фактически не могли осуществлять уход за детьми);
- N 161 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 4 594,23 руб. за неисполнение обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в сумме 22971,15 руб. в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму 1 134 227,8 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить пени в сумме 4 465,78 руб. и недоимку в сумме 22 971,15 руб. (основание - незаконно выплаченная вышеуказанным лицам сумма 1 134 27,8 руб. является вознаграждением за труд и облагается страховыми взносами);
- N 142 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2 240,12 руб. за занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 386227, 41 руб. за период 01.01.2015 по 31.12.2016, в том числе Терехову Г.Н. - на сумму 329129,08 руб., Коротаеву О.Н. - на сумму 57098, 33 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить пени в сумме 14 374,36 руб., недоимку в сумме 11 200,59 руб. (основание - необоснованно выплаченные Терехову Г.Н. и Коротаеву О.Н. суммы являются вознаграждением за труд и включаются в облагаемую страховыми взносами базу).
Полагая, что решения фонда являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительными оспариваемые решения фонда NN 161 н/с, 142 и 184, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что ежемесячные пособия по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и данные выплаты не могут быть отнесены к объектам обложения страховыми взносами, несмотря на то, что они являются излишне выплаченными застрахованным лицам. Отказывая в признании недействительным решения N 38 п/п, суд свой вывод мотивировал тем, что сокращение рабочего дня на 24 минуты работникам общества Бессонову Н.Р., Дорохову Е.В., Колбасину А.Ф., Коротаеву О.Н., Терехову Г.Н., Шнайдеру А.С. является формальным, фактически утраты заработка нет, уход за детьми в возрасте до полутора лет указанные работники осуществлять не могли в связи с занятостью на работе в течение более чем 7 часов, издавая приказы о неполном рабочем дне в отношении указанных работников, общество злоупотребило своим правом.
Апелляционный суд согласился с выводами суда в части признания недействительными решений фонда NN 161 н/с и 142. Отменяя решение суда в части признания недействительным решения фонда N 184 и в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения N 38 п/п, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком в силу пункта 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящемся в отпуске по уходу за ребенком, сокращение дневного 8-часового рабочего времени на 24 минуты не позволяет осуществлять уход за ребенком, а поэтому общество необоснованно начислило и выплатило Терехову Г.Н. пособие в сумме 155 214, 28 руб. за период с 1 января по 30 июня 2016 г.; пособие по уходу за ребенком работникам общества Бессонову Н.Р., Дорохову Е.В., Колбасину А.Ф., Коротаеву О.Н., Терехову Г.Н., Шнайдеру А.С. за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в сумме 979 013,52 руб. начислено и выплачено самим фондом, при этом доказательств представления обществом фонду недостоверных сведений или сокрытие сведений не представлено.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из доводов кассационной жалобы следует, что фонд не согласен с постановлением апелляционного суда в части решений NN 161 н/с, 142 и 38 п/п.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.
Пунктом 1 статьи 7 названного Закона установлено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
В силу пункта 4 части 2 статьи 1.3, пункта 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Частями 1, 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет; право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.
Судами установлено, что приказами общества работникам Бессонову Н.Р., Дорохову Е.В., Колбасину А.Ф., Коротаеву О.Н. Терехову Г.Н., Шнайдер А.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и одновременно дополнительным соглашением к трудовому договору они переведены на работу на условиях неполного рабочего времени на 0,95 ставки.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, которым утверждено "Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта" (далее - Положение N 294), с 01.07.2016 Липецкая область участвует в реализации пилотного проекта, а поэтому с 01.07.2016 назначение и выплата пособий по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет производит фонд на основании заявления застрахованного лица и необходимых документов, либо реестра сведений, представляемых в фонд страхователем.
Судами установлено, что для назначения и выплаты пособий по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет Бессонову Н.Р., Дорохову Е.В., Колбасину А.Ф., Коротаеву О.Н. Терехову Г.Н., Шнайдер А.С. общество представило в фонд все необходимые сведения. В соответствии с пунктами 3, 4 Положения N 294 эти сведения представлены в форме электронного реестра.
На основании представленных документов фонд назначил и выплатил указанным работникам за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 пособия в общей сумме 979 013,52 руб.
В ходе проверки фонд пришел к выводу о необоснованном назначении и выплате пособия указанным лицам, так как сокращение рабочего времени на 0,4 часа в день (0,5 ставки) не позволяет осуществлять уход за ребенком до полутора лет и не влечет значительную утрату заработка, которая требует компенсации в виде пособия.
Принимая решение N 38 п/п о возмещении с общества средств в сумме 979 013,52 руб., фонд сослался на представление обществом недостоверных сведений.
В кассационной жалобе фонд конкретизировал, что недостоверность сведений произошла в связи с некорректным заполнением обществом в реестре сведений графы 27 "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)". В данной графе общество указало - 0,95 ставки. По мнению фонда сведения о неполном рабочем времени следовало указать в графе 28 "Иная информация, влияющая на право получения пособия или определения его размера", а в графе 27 указывается размер ставки согласно трудовому договору получателя пособия.
В суде кассационной инстанции представитель фонда пояснила, что в графу 27 сведения вносятся из трудового договора, заключенного при приеме работника на работу без учета дальнейших изменений условий трудового договора в процессе трудовой деятельности в этой организации.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким доводом фонда, так как он ничем не подтвержден.
Перевод работников на неполный рабочий день был произведен обществом на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором стороны согласовали работу на условиях неполного рабочего времени. Заполняя графу 27 "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)", общество внесло в эту графу сведения из трудового договора, согласно которому указанные работники переведены на неполный рабочий день - 0,95 ставки.
Из представленного обществом в фонд реестра сведений видно, что лицо, которому предоставлен отпуск по уходу за ребенком, продолжает работать на условиях неполного рабочего времени с его сокращением до 0,95 ставки.
В соответствии с пунктом 16 Положения N 294 страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера.
Так как обществом были представлены в фонд достоверные сведения, факта сокрытия сведений не установлено, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение N 38 п/п о возмещении средств.
В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели), к которым относятся, в том числе организации любой организационно-правовой формы, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.
Отношения, связанные с определением объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлением порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов в спорный период урегулированы Законом N 212-ФЗ.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 названного Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Согласно части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг; база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего закона.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Законом N 125-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 5 которого физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров; база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособий по уходу за ребенком в возрасте по полутора лет, вывод фонда о необоснованном начислении и выплате пособий по уходу за ребенком не изменяет статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.
Поэтому суммы пособий не могут быть объектом обложения страховыми взносами и включаться в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными решения NN 161 н/с и 142.
Доводы кассационной жалобы по данному вопроса в отношении решений фонда NN 161 н/с и 142 являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А36-12735/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Т.В.Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
