Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1738/2021, А35-11682/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А35-11682/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 27.05.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Н.В. Ключниковой
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Селена"
ОГРН 1191832011018
ИНН 1832153018
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Колос"
ОГРН 1144633000060
ИНН 4605008549
Ишутин И.А. - представитель по доверенности от 24.01.2020.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Колос" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А35-11682/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Селена" (далее - ООО "ТД Селена", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Колос" (далее - ООО "МК "Колос", ответчик) о взыскании 920 000 руб. 00 коп. по договору поставки N 0909/2019 от 09.09.2019.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "МК "Колос" в пользу ООО "ТД Селена" взысканы денежные средства в сумме 920 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 400 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Мясокомбинат "Колос" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО "Торговый дом Селена" о взыскании с ООО "МК "Колос" задолженности в сумме 920 000 руб. 00 коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между ООО "ТД Селена" (покупатель) и ООО "МК "Колос" (продавец) заключен договор поставки N 0909/2019 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставлять/отпускать со склада свою продукцию, согласно поданной покупателем заявки по отпускным ценам продавца, установленным на момент отпуска товара и указанным в накладной.
Расчеты за поставленный товар по 50% предварительной оплате производятся в рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, полный расчет поставщику в день поставки.
В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ и требованиям Госсанэпиднадзора. Качество товара удостоверяется сертификатом соответствия, качественным удостоверением или другими необходимыми документами.
Согласно пункту 6.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 09 сентября 2020 года, а в части расчетов - до их полного исполнения. В случае если за 15 дней до истечения срока договора стороны письменно не уведомили друг друга о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год сохранением порядка пролонгации на следующие годы (пункт 6.4 договора).
В соответствии с указанным договором поставщиком по универсальному передаточному документу N 18 от 10.09.2019 отгружен покупателю товар - замороженные блоки из соединительной ткани и хрящей от жилованной говядины, общей стоимостью 920 000 руб.
Товар оплачен ООО "ТД Селена" в полном соответствии с условиями договора поставки платежным поручением N 33 от 09.09.2019 на сумму 920 000 руб.
Согласно представленной поставщиком Декларации о соответствии на товар регистрационный номер ЕАЭС NRU Д-RU.АЮ05.В.05327 от 03.03.2017 на отгруженные блоки из жилованного мяса, замороженные в соответствии с ГОСТом Р 54704-2011 "Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия", установлен срок годности 3 месяца.
В пределах срока годности истцом выявлено несоответствие качества отгруженного товара требованиям указанного ГОСТа, о чем сообщено продавцу в уведомлении о необходимости прибытия поставщика для участия в приемке-передаче товара от 20.09.2019 по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д.3. Получив уведомление, поставщик отказался от участия в приемке товара и отклонил требования покупателя, связанные с недостатками товара.
В связи с неявкой представителя поставщика для участия в приемке товара по качеству, приемка проведена покупателем с привлечением эксперта АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт".
Согласно заключению товароведческой экспертизы N 1663-19 от 30.09.2019, в результате исследования экспертом выявлены недостатки продукции (замороженных блоков из соединительной ткани и хрящей от жилованной говядины). Инородные включения обнаружены в каждом исследуемом блоке соединительной ткани и хрящей от жилованной говядины. Вся партия поставленной продукции изготовлена с нарушением действующей нормативно-технической документации и норм по обеспечению безопасности производства и оборота мяса и мясной продукции, а также с нарушением требований к санитарной обработке производственных помещений, технологического оборудования, инвентаря, тары и инструмента, контактирующих с сырьем и используемых в производстве и упаковке.
В досудебной претензии истец на основании ст. ст. 475, 514 ГК РФ сообщил ООО "МК "Колос" об отказе от переданного товара, отгруженного в рамках договора поставки N 0909/2019 от 09.09.2019 по УПД N 18 от 10.09.2019, и просил в семидневный срок с момента получения настоящей претензии безвозмездно устранить недостатки товара, в том числе путем замены некачественного товара на товар, соответствующий требованиям ГОСТа по качеству.
Кроме того, истец уведомил ООО "МК "Колос" о принятии указанного товара на ответственное хранение и просил ответчика в семидневный срок с момента получения настоящей претензии вывезти товар или распорядиться им в тот же семидневный срок.
В случае отказа от удовлетворения претензии ООО "ТД Селена" отказывалось от исполнения договора поставки и просило в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии возвратить уплаченную за товар цену 920 000 руб.
В связи с тем, что замена некачественного товара на товар, соответствующий требованиям ГОСТа по качеству, не произведена, денежные средства в сумме 920 000 руб. не возвращены, ООО "ТД Селена" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ и требованиям Госсанэпиднадзора. Качество товара удостоверяется сертификатом соответствия, качественным удостоверением или другими необходимыми документами.
Нарушение указанного пункта договора, а также факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждено представленным в материалы дела заключением товароведческой экспертизы N 1663-19 от 30.09.2019, выполненной АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о поставке ответчиком некачественного товара, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом порядка (срока) предъявления претензий по качеству товара, суд руководствуясь статьей 513 ГК РФ, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 и "ГОСТ Р 54704-2011, национальным стандартом Российской Федерации. Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011N 863-ст, учитывая условия спорного договора, обоснованно указал, что в момент приемки до подписания товарной накладной ООО "ТД Селена" обязано произвести приемку товара по количеству и внешним, явным недостаткам, видимым без вскрытия упаковки или тары. Мероприятия, предусмотренные в пунктах 6.5, 6.7 ГОСТ Р 54704-2011, выполнены экспертом АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" и материалами дела подтверждено, что истец произвел приемку товара в установленном порядке и в 20-дневный срок с момента поступления ее на склад получателя.
Кроме того, ответчик, уведомленный о необходимости явиться для приемки спорного товара по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д.3, отказался от участия в приемке товара, достаточных доказательств наличия нарушений при проведении товароведческой экспертизы не представил, в связи с чем, возражения ответчика, отклонены судом как необоснованные.
Довод ответчика о несоответствии адреса поставки, также является несостоятельным, поскольку согласно приложенным в материалы дела возраженям ответчика от 25.09.2019, груз им выгружен 11.09.2019 на склад по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 3.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А35-11682/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
Н.В. Ключникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
