Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-1733/2020, А83-16524/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А83-16524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Ипатова А.Н.
Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А83-16524/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратился Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) (ИНН 7701105460 ОГРН 1027700381290) (далее - РНКБ Банк (ПАО)) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТОПАЗ" (ИНН 9109016206 ОГРН 1159102126204) (далее - ООО "ТД "ТОПАЗ"), к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7714405252 ОГРН 1167746779200) (далее - ООО "ТУРТЕХНОЛОГИЯ") о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 11 417 148,08 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 иск удовлетворен.
Не соглашаясь с принятым по делу решением от 24.12.2019, ООО "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 (судья Л.Н.Оликова) возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до указанной судом даты.
ООО "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения ему апелляционной жалобы, поскольку 28.02.2020 ООО "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" направило в адрес арбитражного суда документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Названные документы были получены адресатом 02.03.2020, поэтому оснований для возвращения апелляционной жалобы определением от 06.03.2020 не имелось.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность принятого апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статьей 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу частей 1, 3 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
При этом согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба ООО "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "ТД "Топаз".
На основании изложенного 11.02.2020 суд вынес определение об оставлении жалобы ООО "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить доказательства их исправления в арбитражный суд до 03.03.2020.
Определение направлено ООО "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" по имеющемуся в материалах дела адресу и возвращено почтой за истечением срока хранения.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2020.
Поскольку в установленный срок (не позднее 03.03.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТУРТЕХНОЛОГИЯ" не устранило, суд апелляционной инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, получены адресатом 02.03.2020 подлежит отклонению, поскольку представленный отчет об отслеживании отправления свидетельствует о направлении некоего письма по адресу: "Арбитражный суд город Симферополь", а не в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А83-16524/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи А.Н.Ипатов
Е.В.Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
