Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2020 года №Ф10-1720/2020, А14-15198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А14-15198/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЗИП-Научприбор" (г. Краснодар, ул. Московская, д.5, ОГРН 1022301606777, ИНН 2310012810): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Лисенко С.А. (доверенность от 08.04.2020 N 03-18/2242);
от общества с ограниченной ответственностью "Рикон-Электроника" (г. Воронеж, бульвар Победы, д. 50 В, офис 38, ОГРН 1173668060147, ИНН 3662256916): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЗИП-Научприбор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А14-15198/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью предприятие "ЗИП-Научприбор" (далее - ООО "ЗИП-Научприбор", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, управление) от 21.05.2019 N 05-16/2475 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства предприятиями АО "Рикон" и ООО "Рикон-Электроника" и обязании Воронежское УФАС России возбудить дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства предприятиями АО "Рикон" и ООО "Рикон-Электроника".
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рикон-Электроника".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А14-15198/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От ООО "ЗИП-Научприбор" поступили два ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании ввиду введения на территории Краснодарского края и Калужской области ограничительных мер, затруднительности прибытия в г. Калуга через г. Москва, а также нахождения представителя общества Деркача Н.В. в зоне повышенного риска по возрасту (79 лет).
Представитель Воронежского УФАС России возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев ходатайства общества об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку обстоятельства, указанные в ходатайствах, не свидетельствуют о невозможности участвовать в судебном заседании, в том числе в режиме видеоконференц-связи, руководителю общества или иному представителю общества по доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.
С учетом положений абзаца третьего пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ, пункта 15 статьи 4 и статьи 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании решений федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.
Исходя из части 8 статьи 44, статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции" тому же суду подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.
С учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 274 АПК РФ, поскольку дела об оспаривании решений антимонопольных органов (в том числе об отказе в возбуждении дела), вынесенных на основании части 1 статьи 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции" являются делами о защите интеллектуальных прав, кассационные жалобы по таким делам рассматриваются Судом по интеллектуальным правам.
В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2020 года кассационная жалоба ООО "ЗИП-Научприбор", поступившая через Арбитражный суд Воронежской области, принята к производству суда округа.
Поскольку проверка в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу об оспаривании решения антимонопольного округа об отказе в возбуждении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, вынесенного на основании части 1 статьи 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции", входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам, кассационная жалоба общества принята к производству судом округа с нарушением правил подсудности, следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче на рассмотрение Суда по интеллектуальным права.
Кроме того, правила подсудности и порядок обжалования, установленные законодательством, не изменяет иное указание в соответствующем судебном акте.
В Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "ЗИП-Научприбор", поступившая в суд округа, подлежит передаче на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЗИП-Научприбор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А14-15198/2019 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2).
Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Н.В. Ключникова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка