Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1718/2021, А36-8909/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N А36-8909/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Савенковой Т.Г.
от истца:
ОАО "ЛЭСК"
Черкасовой Е.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 2-10/21),
от ответчика:
ИП Чеботаревой Ирины Евгеньевны
от третьего лица
ПАО "МРСК Центра"
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А36-8909/2019,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244 (далее - ОАО "ЛЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботаревой Ирине Евгеньевны, ОГРНИП 319482700011662, ИНН 481102335514 (далее - ИП Чеботарева И.Е.) о взыскании 459 126 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период январь - март 2019 года и 61 884 руб. 04 коп. законной неустойки, начисленной за период 27.02.2019 по 09.01.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Лиипецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра").
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "ЛЭСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с определением судом мест установки расчетного и контрольного приборов учета электроэнергии в отношении помещения пиццерии, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Лебедянь, ул.Школьная, д.5А.
Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие указанных лиц и их представителей.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между ОАО "ЛЭСК" (продавец) и частным предпринимателем Добрыниной Ириной Евгеньевной (в настоящее время - ИП Чеботарева И.Е.) (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для покупателей, рассчитывающихся по одноставочному (или дифференцированному) тарифу N 1236 (с учетом дополнительного соглашения от 2012 года N 1) (далее - договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства продавать покупателю электрическую энергию в предусмотренном договором объеме и сроки, а продавец - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях договора и соблюдать режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
Исходя из пунктов 4.5, 4.6 договора покупатель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:
- до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, до 1, 7, 14 числа расчетного месяца равными долями по 25% договорного объема, который определяется по предусмотренной договором формуле;
- окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных АСКУЭ и/или по показаниям приборов учета электрической энергии (пункт 4.4 договора).
В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергии, согласно которому прибор учета типа СА4-И678 с заводским номером 198851 установлен в кафе "Пица-Хат", по улице Школьная, 5А.
Во исполнение условий договора ОАО "ЛЭСК" за период январь - март 2019 года поставил ИП Чеботаревой И.Е. электроэнергию в количестве 64 779 кВт/ч на общую сумму 524 525 руб. 12 коп., что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии, которая была оплачена частично в размер 49 855 руб. 00 коп.
23.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 1236 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для ОАО "ЛЭСК" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами, факт поставки истцом ответчику в период с января по март 2019 года электрической энергии в рамках договора от 01.05.2006 N 1236 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Более того, ответчиком произведена оплата потребленной за спорный период электроэнергии в размере 65 398 руб. 25 коп.
Разногласия сторон сводятся с порядку определения объема потребленной электрической энергии в связи с наличием спора относительно мест установки расчетного и контрольного приборов учета электроэнергии для ответчика.
ИП Чеботарева И.Е. указывает, что исходя из приложения N 2 к договору от 01.05.2006 N 1236 (л.д. 21 т. 1), а также с учетом акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.04.2005 (л.д. 22 т. 1), расчетный прибор учета в отношении помещения пиццерии, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Лебедянь, ул.Школьная, д.5А, установлен непосредственно в здании кафе с границей раздела на изоляторах на стене здания, соответственно именно данный прибор является расчетным для ответчика, показаниями которого следует руководствоваться для определения объема потребленной электроэнергии.
В свою очередь, ОАО "ЛЭСК" определяет объем электрической энергии по показаниям прибора учета заводской номер 01261559, установленного на опоре N 8, ссылаясь на то, что 23.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" и обществом с ограниченной ответственностью Компания "Успех" (далее - ООО Компания "Успех"), являющегося арендатором помещения пиццерии, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Лебедянь, ул.Школьная, д.5А, был подписан акт разграничения балансовой принадлежности N 175, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности установлена на опоре N 8. Ответвление ВКЛ от опоры N 8 до д. 5А по ул. Школьной г. Лебедянь отнесено к балансовой принадлежности ООО Компания "Успех".
Следовательно, по мнению истца, так как ИП Чеботарева И.Е. не обращалась за изменением границ балансовой принадлежности, в следствии чего акт разграничения балансовой принадлежности от 23.01.2017 N 175, подписанный со стороны арендатора, не изменен и является действительным. Учитывая, что данный акт составлен в отношении конкретных энергопринимающих устройств, а не потребителя, то расчетным является прибор учета заводской номер 01261559, установленный на опоре N 8.
Как следует из пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 142 Основных положений N 442 если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то приоритет при выборе расчетного прибора учета в первую очередь отдается прибору учета, установленному и допущенному в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ЛЭСК" и ИП Чеботарева И.Е приложением N 2 к договору от 01.05.2006 N 1236 согласовали прибор коммерческого учета СА4-И678 заводской номер 198851 и место его установки - кафе "Пицца-Хат", Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Школьная, д. 5А.
Актом разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2005 стороны определили границу балансовой принадлежности ответчика, которая проходит на изоляторах, установленных на стене здания кафе по ул. Школьной.
Кроме того, ПАО "МРСК Центра" проверило и допустило в эксплуатацию прибор учета заводской номер 011075128388598, установленный в здании по адресу: г. Лебедянь, ул. Школьная, д. 5А, находящийся на балансе ИП Чеботаревой И.Е., что подтверждается актом от 09.10.2018 N 48-149253 U.
Вместе с тем актом от 09.10.2018 N 48-149252 U ПАО "МРСК Центра" также проверило и допустило в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета заводской номер 01196932, установленный на опоре N 8, находящийся на балансе сетевой организации. При этом прибор учета заводской N 011075128388598 признан пригодным к использованию и принят сетевой организацией в качестве контрольного.
На основании акта от 19.02.2020 N 48-144255 U ПАО "МРСК Центра" проверило и допустило в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета заводской номер 01261559, установленный на опоре N 8, находящийся на балансе сетевой организации.
С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что граница балансовой принадлежности на опоре N 8 установлена не для ИП Чеботаревой И.Е., а для иного потребителя - ООО Компания "Успех", который не является стороной обязательства в правоотношениях по спорному договору от 01.05.2006 N 1236.
Кроме того, судами также установлено, что ответчик ежемесячно снимал показания прибора учета заводской номер 011075128388598, производил на основании данных показаний расчет объема электрической энергии и оплачивал его в соответствии с тарифами, применяемыми истцом в соответствующих периодах. Так, по данным ИП Чеботаревой И.Е., в спорном периоде согласно показаниям прибора учета заводской номер 011075128388598 ответчик потребил электрическую энергию в объеме 7 185, 7 кВт/ч, стоимость которой составила 65 398 руб. 25 коп., которая полностью оплачена потребителем.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ОАО "ЛЭСК" исковых требований не основанных на показаниях расчетного прибора учета.
Учитывая изложенное, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А36-8909/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
