Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1716/2021, А14-3730/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А14-3730/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
при участии в заседании:
от истца:
АО "ВГЭС"
от ответчика:
ООО "Транс Моби"
Малиновской А.Н.
Савченко Г.А. (дов. от 26.04.2021
N 40);
Михеевой Е.В. (дов. от 28.05.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А14-3730/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть", ОГРН 1183668042062, ИНН3666231341, (далее - АО "ВГЭС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Моби", ОГРН 1083668010029, ИНН 3662131603, (далее - ООО "Транс Моби") о взыскании 1 531 196 руб. 01 коп. фактических расходов по исполнению договора от 07.05.2013 N 166.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "ВГЭС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, удовлетворив заявленные требования.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Транс Моби" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2013 между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", в настоящее время - АО "ВГЭС", (сетевая организация) и ООО "Транс Моби" (заявитель) заключен договор N 166 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - "АЗС", по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, 45в, в том числе: обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70, 0кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт), а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с договором.
Согласно пункту 1.4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью; срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора.
В силу пункта 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 183 дня со дня заключения договора.
Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 07.02.2013 N 5/2 и составляет 885 389, 40 руб. (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 5.2 договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Письмом от 07.03.2017 N 7/3/17 заявитель уведомил сетевую организацию о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 07.05.2013 N 166 в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения.
30.03.2017 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с указанием размера понесенных сетевой организацией фактических затрат по исполнению договора и просьбой их возместить, которое оставлено заявителем без ответа.
Неисполнение требований истца о возмещении фактически понесенных им расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объектов истца к электрическим сетям послужило основанием для обращения АО "ВГЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения, заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861(далее - Правила N 861).
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения носит публичный характер.
При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил N 861).
Исходя из системного анализ указанных положений Правил N 861, суд пришел к верному выводу, что наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным и правомерным.
Таким образом, истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение договора N 166 сетевой организацией были выданы ответчику Технические условия N ТО-5/622, которыми определен перечень мероприятий, осуществляемых сторонами.
При этом в обязанности истца входила подготовка технических условий; разработка проектной документации; работы по строительству двух KЛ-10 кВ сеч. 3x120 кв. мм от РУ-6 кВ ТП-проект. до места врезки ТП-1517-ТП-1687; осуществление присоединения заявителя к электрической сети.
Заявитель, в свою очередь, обязался, в том числе: смонтировать ТП с тр-ром 100/6/0, 4 кВа; проложить необходимое количество КЛ-1 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-проект. до ВРУ объектов сеч. по расчету; предусмотреть место для размещения строительной части ТП (РП).
В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец заключил договор подряда на выполнение проектных работ от 11.06.2013 N ОЗ-ПР-ЗП-116 с ООО "Связьинформ" и договор подряда от 18.10.2013 N ОЗ-СМР-ЗП-210 с ООО "ЭнергоСервис-Проект".
Факт выполнения подрядчиками работ по вышеуказанным договорам на сумму 1 186 653 руб. 30 коп. и их оплаты истцом подтвержден материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями.
Кроме того, для исполнения договора от 18.10.2013 N ОЗ-СМР-ЗП-210 истцом были приобретены материалы на сумму 332 730 руб. 91 коп., что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 31.12.2013 N 843.
Размер затрат АО "ВГЭС" на разработку технических условий составил 11 811 руб. 80 коп. (расчет произведен на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 07.02.2013 N 5/2).
Согласно расчетам истца общий размер понесенных им расходов, связанных с исполнением спорного договора техприсоединения, составил 1 531 196 руб. 01 коп.
Ответчик произвел оплату по договору в размере 398 425 руб. 23 коп., что сторонами не оспаривается.
14.02.2014 сторонами составлен акт о выполнении Технических условий.
Однако 15.05.2014 АО "ВГЭС" составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, которым установлено отсутствие объекта присоединения - АЗС по адресу: г.Воронеж, ул. Остужева, д. 45в.
Таким образом, технологическое присоединение спорного объекта ответчика к электрическим сетям сетевой организацией не произведено.
При этом срок действия Технических условий N ТО-5/622 истек 07.05.2015. За продлением срока их действия ответчик к истцу не обращался, новые Технические условия ответчику не выдавались.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
12.08.2014 АО "ВГЭС" (сетевая организация) и ООО "Транс Моби" (заявитель) заключен договор N 1016 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта "строительная площадка АЗС", по адресу: г.Воронеж, ул. Остужева, д. 45в, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 70, 0кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 6кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюпгих устройств - 0кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий - 4 месяца со дня заключения договора.
Ответчиком произведена оплата по договору в размере 40 143 руб. 60 коп.
Истцом разработаны Технические условия N ТО-5/2872.
12.09.2014 сторонами без возражений и замечаний подписаны акт N 1863 осмотра (обследования) электроустановки и акт N 42 о выполнении Технических условий.
15.10.2014 сторонами подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения N 980П и акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.
В силу пункта 50 Правил N 861 временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.
Для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий: а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно); б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения (пункт 51 Правил N 861).
Согласно подпункту "а" пункта 54 Правил N 861 электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется в том числе до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения.
Исходя из вышеуказанных положений Правил N 861, договор временного технологического присоединения заключается во исполнение договора технологического присоединения по постоянной схеме.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ООО "Транс Моби" после осуществления технологического присоединения в рамках исполнения договора N 1016 по временной схеме каких-либо действий, подтверждающих его намерения исполнить договор от 07.05.2013 N 166, ни в период действия Технических условий, выданных истцом при исполнении договора N 166, ни после истечения данного срока, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
За продлением срока действия Технических условий, выданных в рамках договора N 166, ответчик также не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что по общему правилу тот факт, что заявитель не инициирует продление срока действия конкретных Технических условий, определенно свидетельствует об утрате им интереса к технологическому присоединению по данным Техусловиям, и ожидаемым поведением добросовестной сетевой организации в такой ситуации будет являться расторжение договора технологического присоединения в порядке, установленном подпунктом "в" пункта 16 и пунктом 16(5) Правил N 861.
В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суды признали, что в данном случае после истечения срока действия Технических условий N ТО-5/2872, выданных в рамках договора N 166, а именно - 07.05.2015 истец не мог не знать о неисполнении ответчиком условий договора от 07.05.2013 N 166, в связи с чем началом течения срока исковой давности по заявленному требованию является 08.05.2015.
Учитывая, что с настоящим иском АО "ВГЭС" обратилось в арбитражный суд 16.03.2020 (нарочно), что подтверждается штампом суда на титульном листе искового заявления, суд обоснованно признал срок исковой давности пропущенным.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих срок исковой давности, в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия объективных препятствий для предъявления настоящего иска в установленный законом срок, суд, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании фактических расходов по исполнению договора от 07.05.2013 N 166 является пропущенным, правомерно отказал в удовлетворении иска АО "ВГЭС".
При этом ссылка истца на то, что в силу пункта 24 Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет, в связи с чем, по мнению кассатора, срок исковой давности необходимо исчислять по истечении пяти лет с момента выдачи Технических условий по договору от 07.05.2013, независимо от указанного в них срока действия, обоснованно отклонена судом, как основанная на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку в данном случае ответчик не обращался к сетевой организации с соответствующим заявлением о продлении срока действия Технических условий N ТО-5/2872, который истек 07.05.2015.
Довод заявителя об ошибочном применении судами положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ был предметом проверки арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А14-3730/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
И.В.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
