Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1695/2020, А84-4082/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N А84-4082/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03.06.2021
Определение изготовлено в полном объеме 09.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Еремичевой Н.В.
судей
Андреева А.В.
Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Яната":
от Алиевой П.М.:
от иных участвующих в деле лиц:
Новикова В.В. - представителя по
доверенности от 10.06.2019;
Новикова В.В. - представителя по
доверенности от 27.09.2020,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яната" и Алиевой Патимат Магомедовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А84-4082/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.
От конкурсного управляющего ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" Прохоренко А.М. поступило ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев, обоснованное тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
От общества с ограниченной ответственностью "Яната" (далее - ООО "Яната") (участника должника с долей в размере 100%) поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, а также средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2021 (судья Погребняк А.С.) в удовлетворении заявления ООО "Яната" о прекращении производства по делу N А84-4082/2019 о банкротстве ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении должника и срок полномочий конкурсного управляющего Прохоренко А.М. на три месяца; на 27.04.2021 назначено заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершении или продлении процедуры.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 (судьи: Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н., Калашникова К.Г.) данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Яната" и Алиева П.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе судей; производство по делу о банкротстве прекратить.
Заявитель считает, что у судов имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
АО "Объединенная зерновая компания" в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Яната" и Алиевой П.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя кассаторов, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений части 1 статьи 188 АПК РФ определения арбитражного суда может быть обжаловано в случае, если названным Кодексом предусмотрена такая возможность, а также тогда, когда определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Однако нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и такое определение не препятствует движению дела, так как, напротив, данный отказ влечет продолжение производства по делу.
В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).
В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).
Из содержания кассационной жалобы следует, что предметом обжалования является определение суда первой инстанции от 16.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, продлении срока конкурсного производства и срока полномочий конкурсного управляющего Прохоренко А.М. и постановление апелляционного суда от 23.03.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это определение.
С учетом указанного, а также вышеприведенных нормативных положений и разъяснений и исходя из предмета спора, данное постановление апелляционного суда является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Яната" и Алиевой Патимат Магомедовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А84-4082/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Еремичева
Судьи А.В. Андреев
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
