Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2021 года №Ф10-1695/2020, А84-4082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А84-4082/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Яната" и Алиевой Патимат Магомедовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2021 по делу N А84-4082/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020 ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Прохоренко Анна Михайловна.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 по делу N А84-4082/19 по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 1 701 178 456 руб. 81 коп. контролирующих должника лиц, в виде наложения ареста на денежные средства, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее: Антипенко Николаю Григорьевичу, Даниленко Николаю Юрьевичу, Голубовскому Владиславу Александровичу, Грицанову Евгению Александровичу, Алиевой Патимат Магомедовне, Петраковой Людмиле Александровне, Гаврилову Юрию Ивановичу, Абдуллаеву Амину Агарагимовичу, Дадаеву Рахмутдину Айнутдиновичу, находящиеся у них или других лиц, в пределах 1 701 178 456 руб. 81 коп., за исключением продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума перечисленных лиц и их иждивенцев.
Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее: ООО "Яната", ООО "Холдинг Южный", Товариству з обмеженою вiповiдальнiстю "Судноремонтний завод "Южный Севастополь ЛТД", в пределах 1 701 178 456 руб. 81 коп.
29.04.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление арбитражного управляющего Бедашова Э.М., являющегося финансовым управляющим гражданина Грицанова Е.А. (ответчика по обособленному спору) об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично.
Отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 по делу N А84-4082/2019 в отношении Грицанова Евгения Александровича, в части наложения ареста на его имущество (земельные участки, жилой дом, легковые автомобили).
В остальной части заявление финансового управляющего Бедашова Е.А. оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции, при решении судом вопроса о частичной отмене обеспечительных мер, ООО "Яната", Алиевой П.М. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках обособленного спора Президента Российской Федерации.
Судом указанное ходатайство отклонено, о чем вынесено протокольное определение.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с вынесенным определением от 28.06.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ООО "Яната" и Алиева П.М. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении Президента Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в части отказа во вступлении в дело третьего лица, может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае заявитель обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "Яната" и Алиевой Патимат Магомедовны поданная на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2021 по делу N А84-4082/2019 в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, фактически подлинник кассационной жалобы не может быть возращен заявителям, поскольку настоящая кассационная жалоба подана ООО "Яната" и Алиевой П.М. на два судебных акта (Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2021 по делу N А84-4082/2019 и определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы), законность одного из которых, а именно - определения суда апелляционной инстанции от 28.06.2021, была предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа.
Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Яната" и Алиевой Патимат Магомедовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2021 по делу N А84-4082/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка