Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1692/2021, А62-10256/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N А62-10256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Морозова А.П.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
АО "АтомЭнергоСбыт"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ООО "Стройинвест"
от третьих лиц
ПАО "МРСК Центра"
ИП Пирогова Максима Олеговича
Кондратьева С.М. (доверенность от 30.01.2019),
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А62-10256/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", ОГРН 1036706001089, ИНН 6722015575 (далее - ООО "Стройинвест") о взыскании 1 405 472 руб. 05 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за июль 2019 года, 135 306 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 30.06.2020, с последующим начислением неустойки с 01.07.2020 на сумму долга за июль 2019 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") и индивидуальный предприниматель Пирогов Максим Олегович (далее - ИП Пирогов М.О.).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель указывает, что он не является потребителем (абонентом) электроэнергии в том понимании, которое предусмотрено статьей 3 Закона N 35-ФЗ, поскольку не приобретал энергию в спорный период для собственных производственных нужд в связи с окончанием строительства многоквартирных жилых домов и ввода их в эксплуатацию.
Ответчик ссылается на то, что являясь владельцем трансформаторной подстанции, добросовестно исполняет обязательства по оплате потерь электроэнергии. Иных энергопринимающих устройств не имеет.
Кроме того, заявитель считает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) от 30.07.2019 N 6700СМ-000780 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления, поскольку в нем отсутствуют указания на способ безучетного потребления.
Заявитель также полагает, что приведенные в акте нарушения сами по себе не влияют на достоверность учетных показаний приборов учета и не свидетельствуют о безучетном потреблении.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность применения истцом максимальной мощности в размере 340 кВт для расчета объема безучетного потребления в условиях отсутствия у ответчика каких-либо энергопринимающих устройств за исключением ТП-147.
Заявитель считает, что истец для расчета объема безучетного потребления подменяет понятия "заявленная мощность" и "максимальная мощность". Указывает, что максимальная мощность обусловлена составом реально имеющегося и технологически присоединенного энергопринимающегося оборудования потребителя, в то время как заявленная - это величина мощности, планируемой к использованию в расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии.
В письменном отзыве на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты, а также просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами, 01.06.2014 между открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (гарантирующий поставщик) и ООО "Стройинвест" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6740100052 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.
Подпунктом 2.3.4 договора на потребителя возложена обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии находящиеся на его балансе или в собственности или на ином установленном федеральными законами основании объекты электрического хозяйства, средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы и системы учета электрической энергии и мощности.
Оплата по договору осуществляется в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2014, считается заключенным на неопределенный срок.
Договор заключен в отношении точек поставки "стройка жилого дома по ул. Ползунова - ул. П. Осипенко" г. Вязьма, "стройплощадка и МКЖД, пересечение ул. Ползунова - ул. П. Осипенко", "стройплощадка и МКЖД, пересечение ул. Ползунова - ул. П. Осипенко".
В целях электроснабжения стройплощадки, а впоследствии и построенных многоквартирных жилых домов, между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ООО "Стройинвест" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 N 40679034, в рамках которого, на основании выданных технических условий на технологическое присоединение от 19.12.2012, ответчик, выступая застройщиком, осуществил строительство ТП-147.
30.07.2019 при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета сотрудниками ПАО "МРСК Центра" было выявлено, что сорвана пломба с разъединителя ТН, который находился в отключенном состоянии, а также отсутствие пломбы на дверце камеры установки трансформаторов тока, о чем составлены акт о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) от 30.07.2019 N 6700СМ-000780, а также акты N 6700СМ-055442 и N 67000СМ-055443.
По результатам проведенной с участием представителя ООО "Стройинвест" Шестакова С.М. проверки с учетом выявленных нарушений сетевой организацией был сделан вывод о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.
В акте о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) содержатся объяснения потребителя, согласно которым в ходе аварийно-восстановительных работ 04.06.2019 требовалось снятие пломб, о чем не было сообщено в ПАО "МРСК Центра".
Также в акте указано, что нарушение устранено, включен разъединитель ТН и опломбированы дверцы камер установки ТТ.
На основании акта N 6700СМ-000780 сетевой организацией произведен расчет безучетного потребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств (340кВт-206, 28кВт), относящихся к точкам поставки на основании договора энергоснабжения N 6740100052, объем недоучтенной электроэнергии составил 182 929 кВт/ч (т. 1 л.д. 54).
АО "АтомЭнергоСбыт" претензией от 26.09.2019 обратилось в адрес ООО "Стройинвест" с требованием оплатить задолженность по оплате электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 30.07.2019 N 6700СМ-000780.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктами 2, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, объема и стоимости безучетного потребления, а также соответствия акта о безучетном потреблении требованиям законодательства.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
В силу положений Закона N 35-ФЗ, статей 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ и абзацем 4 пункта 2 Основных положений N 442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 6740100052 был заключен между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Стройинвест" в отношении точек поставки "стройка жилого дома по ул. Ползунова - ул. П. Осипенко" г. Вязьма, "стройплощадка и МКЖД, пересечение ул. Ползунова - ул. П. Осипенко", "стройплощадка и МКЖД, пересечение ул. Ползунова - ул. П. Осипенко", то есть для поставки электрической энергии на период осуществления ответчиком строительства МКЖД.
В целях электроснабжения стройплощадки для строительства многоквартирных домов, а в последующем и самих домов, ООО "Стройинвест" заключило с ПАО "МРСК Центра" договор об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2013 N 40679034, в рамках которого, на основании выданных технических условий на технологическое присоединение от 19.12.2012, ответчик осуществил строительство ТП-147.
Как следует из пунктов 1 и 3 технических условий на технологическое присоединение (приложение N 1 к договору от 16.01.2013) максимальная мощность энергопринимающих устройств: стройплощадка и многоквартирные жилые дома 340 кВт, в том числе 60 кВт на первом этапе (строительная площадка).
По итогам строительства ООО "Стройинвест" было возведено 3 многоквартирных дома, которые были введены в эксплуатацию 10.12.2015, 12.12.2016 и 01.11.2017, что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод указанных объектов в эксплуатацию.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.
В силу положений абзаца 11 статьи 3 Закона N 35-ФЗ трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона N 35-ФЗ и Правил N 6 не является самостоятельным объектом электропотребления, а отнесена к объектам электросетевого хозяйства.
Кроме того, исходя из положений пункта 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, а также с учетом целевого назначения трансформаторной подстанции в качестве электроустановки, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, служащая для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты, ТП-147 источником потребления электрической энергии не является.
В силу технологического устройства трансформаторной подстанции и специфики процесса преобразования электрической энергии, в данном объекте электросетевого хозяйства образуются лишь потери электрической энергии, которые ресурсоснабжающая организация вправе при наличии оснований, предусмотренных законом или договором взыскивать с собственника соответствующей трансформаторной подстанции.
Таким образом, в силу изложенного, учитывая, что строительство спорной ТП-147 вызвано исключительно необходимостью организации электроснабжения стройплощадки для строительства многоквартирных домов, а также их последующего энергоснабжения, соответственно с окончанием строительства и введением многоквартирных домов в эксплуатацию, договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу поставки электроэнергии в указанной части по договору от 01.06.2014 N 6740100052 прекратилась, в связи с чем ООО "Стройинвест" утратило статус потребителя (абонента) в понимании, предусмотренном статьей 3 Закона N 35-ФЗ, пунктом 2 Основных положений N 442 и статьей 539 ГК РФ.
В процессе рассмотрения спора суды пришли к выводу о том, что ООО "Стройинвест" приобрело статус иного владельца объектов электросетевого хозяйства, на которого в силу закона возложена исключительно обязанность по оплате потерь электрической энергии, неизбежно возникающих в электрических сетях при транзите электроэнергии (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 2 Основных положений N 442).
В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Как пояснил представитель ответчика в суде кассационной инстанции, в 2019 году ООО "Стройинвест" в качестве владельца ТП-147 производилась оплата потерь электроэнергии, исчисленных в виде разницы между показаниями установленного в ТП-147 прибора учета и объема потребления электроэнергии многоквартирных жилых домов, определенного по показаниям общедомовых приборов учета.
Следовательно, в рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 6740100052 между истцом и ответчиком в спорный период сохранились отношения по поставке электроэнергии только на возмещение потерь.
Кроме того, в дополнительном соглашении от 13.02.2020 к договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 6740100052 стороны согласовали объем потерь в размере 0, 04% от полезного отпуска электроэнергии МКЖД.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела, 30.07.2019 в ходе проведенной сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в отношении ООО "Стройинвест" проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (акты N 6700СМ-055442 и N 67000СМ-055443) было выявлено отсутствие пломбы с разъединителя ТН, который находился в отключенном состоянии, а также отсутствие пломбы на дверце камеры установки трансформаторов тока.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции и усматривается из актов от 30.07.2019 N 6700СМ-055442, N 67000СМ-055443, N 6700СМ-000780, в спорной ТП-147 расположены два трансформатора тока, один из которых является основным, второй - резервный. При этом на каждом трансформаторе установлены приборы учета с зав.номер 15573972 - на основном и 14775487 - на резервном.
Возражая на иск ответчик ссылался на то, что указанные в акте о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 30.07.2019 N 6700СМ-000780 нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о наличии факта безучетного потребления, в связи с отсутствием доказательств установки пломбы на разъединителе, а также ввиду того, что срыв пломбы с дверцы камеры установки трансформаторов тока не имеет правового значения.
Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что установка пломбы на разъединителе подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 30.05.2018 N 6700СМ-029658.
Вместе с тем суд округа не может согласиться с данным выводом суда поскольку из указанного акта от 30.05.2018 N 6700СМ-029658 следует, что пломба была установлена на резервном трансформаторе, в котором отсутствовали напряжение и нагрузка.
Более того, из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 30.07.2019 N 6700СМ-055442 также следует, что опломбирован разъединитель резервного трансформатора, который находится в отключенном состоянии.
Из акта безучетного потребления от 30.07.2019 N 6700СМ-000780 не усматривается, на каком именно разъединителе была сорвана пломба и каким образом данное обстоятельство могло повлиять на учет электроэнергии при наличии в ТП-147 приборов учета, сведения о неисправности которых в акте отсутствуют.
Относительно отсутствия пломбы на дверце камеры установки трансформаторов тока необходимо отметить, что в силу пункта 2.11.18 Правил N 6 обязанность по пломбировке дверец камер, где установлены трансформаторы тока возложена на энергоснабжающую организацию, однако наличие данной обязанности само по себе не является доказательством того, что панель (дверца), с которой осуществлено снятие пломб, входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии.
Доказательств того, что отсутствие пломбы на панели, открывающей доступ трансформаторам тока оказывает влияния на учет электрической энергии, в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства того, что отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
При этом как пояснил представитель ответчика и следует из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 27.12.2019 N 6700СМ-055564 (л.д.150 т.1) в последующем сетевой организацией пломбы на дверцах камер трансформаторов тока установлены не были ввиду отсутствия необходимости их установки.
Кроме того, акт о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 30.07.2019 N 6700СМ-000780 содержит объяснения представителя потребителя, согласно которым 04.06.2019 в ходе аварийно-восстановительных работ требовалось снятие пломб, о чем было сообщено в филиал ПАО "МРСК Центра". Ответчик после окончания аварийно-восстановительных работ пригласил сетевую компания для осмотра оборудования ТП-147.
Указанные обстоятельства также были установлены в ходе проведения И.о. дознавателя МО МВД России "Вяземский" ст.лейтенантом полиции Логачевым П.Н. проверки в рамках заявления директора ООО "Стройинвест" по факту проникновения в ТП-147 и повреждения пломб на разъединителе ТН и на дверце камеры установки трансформаторов тока.
Вместе с тем арбитражным судом данные обстоятельства не были учтены и не получили соответствующей правовой оценки.
С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (сетевая организация является профессиональным участником энергетического рынка, ответчик - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.
Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).
Следовательно, ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Однако в акте о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) от 30.07.2019 N 6700СМ-000780 указание о способе безучетного потребления электроэнергии отсутствует, а перечисление в акте указанных нарушений без обоснования их влияния на учет электроэнергии само по себе не может с достоверностью подтверждать факт безучетного потребления.
При обращении с иском РСО произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности - 340 кВт, установленной пунктом 3 технических условий за минусом мощности субабонентов.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
Разрешая настоящий спор суд также не принял во внимание возражения ответчика относительно того, что максимальная мощность в указанном размере не может быть принята во внимание при осуществлении расчета, поскольку она устанавливалась в отношении иных объектов (энергопринимающих устройств) и точек поставки - стройплощадок и многоквартирных домов, учет потребления электроэнергии которых осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета.
При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, а также с неправильным применением норм материального права, в связи с чем обжалуемые акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, всесторонне исследовать все фактические обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимной связи и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А62-10256/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
А.П. Морозов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
