Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2019 года №Ф10-169/2019, А83-8022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А83-8022/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А83-8022/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019 кассационная жалоба муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А83-8022/2018 возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка обращения с кассационной жалобой, предусмотренного статьей 275 АПК РФ (кассационная жалоба подана минуя суд первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции).
МКУ Департамент городского хозяйства повторно обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству, поскольку подана с нарушением требований статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ).
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А83-8022/2018 истек 10.01.2019.
Кассационная жалоба подана заявителем нарочно согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Крым 23.01.2019, то есть по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 2 и 3 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации с учетом положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами, исполняют возложенные процессуальные обязанности и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд с кассационной жалобой в пределах установленного законом процессуального срока.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Таким образом, в настоящем случае заявитель, пропустив указанный срок, не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Кроме того следует обратить внимание заявителя на то, что им не соблюдены требования статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы, в частности, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате.
Полагая, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, заявитель вместе с тем не учел, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины лицо, обращающееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие его статус как государственного органа или органа местного самоуправления, которые ответчиком не представлены.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А83-8022/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Сладкопевцева Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка