Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-1689/2021, А36-2789/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N А36-2789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 01 июня 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Нарусова М.М.,
судей
Смирнова В.И.,
Шульгиной А.Н.,
при участии в заседании:
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Сегмент"
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет"
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Газбезопасность"
индивидуального предпринимателя Покачалова Евгения Леонидовича
индивидуального предпринимателя Торшина Владимира Николаевича
индивидуального предпринимателя Арнаутова Сергея Юрьевича
индивидуального предпринимателя Юдина Евгения Юрьевича,
представитель не явился,
извещены надлежаще,
представитель не явился,
извещены надлежаще,
представитель не явился,
извещены надлежаще,
представитель не явился,
извещены надлежаще,
представитель не явился,
извещены надлежаще,
представитель не явился,
извещены надлежаще,
представитель не явился,
извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строймаркет" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А36-2789/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сегмент" (далее - ООО "Сегмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ООО "Строймаркет", ответчик) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38:
пассажирским лифтом (N 6, литер А1 на поэтажном плане 1 этажа) путем возложения обязанности демонтировать кирпичную перегородку в проеме между помещениями N 6 (лифт) и N 8а в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу,
грузопассажирским лифтом (N 24 литер А1 на поэтажном плане 1 этажа) и его лифтовым холлом (N 23 литер А1 на поэтажном плане 1 этажа) путем возложения обязанности демонтировать затвор на дверном блоке, разделяющий помещения N 26 и N 17 со стороны помещения N 17, препятствующий свободному открыванию двери, демонтировать откидные жалюзийные ворота между помещениями N 23 (лифтовой холл) и N 17 первого этажа в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу,
в случае неисполнения ООО "Строймаркет" решения суда в течение 5 дней со дня вступления его в законную силу предоставить ООО "Сегмент" право самостоятельно демонтировать кирпичную перегородку между помещениями N 6 (лифт) и N 8а, затвор на дверном блоке, разделяющий помещения N 26 и N 17 со стороны помещения N 17, откидные жалюзийные ворота между помещениями N 23 (лифтовой холл) и N 17 первого этажа с последующим взысканием расходов с ООО "Строймаркет",
о возложении на ООО "Строймаркет" обязанности в будущем не чинить ООО "Сегмент" препятствий в пользовании общим имуществом здания: пассажирским лифтом (N 6, литер А1 на поэтажном плане 1 этажа), грузопассажирским лифтом (N 24 литер А1 на поэтажном плане 1 этажа) и его лифтовым холлом (N 23 литер А1 на поэтажном плане 1 этажа).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газбезопасность" (далее - ООО "Газбезопасность"), индивидуальный предприниматель Покачалов Евгений Леонидович (далее - ИП Покачалов Е.Л.), индивидуальный предприниматель Торшин Владимир Николаевич (далее - ИП Торшин В.Н.), индивидуальный предприниматель Арнаутов Сергей Юрьевич (далее - ИП Арнаутов С.Ю.), индивидуальный предприниматель Юдин Евгений Юрьевич (далее - ИП Юдин Е.Ю.).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 исковые требования ООО "Сегмент" удовлетворены частично, на ООО "Строймаркет" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38:
пассажирским лифтом (N 6, литер А1 на поэтажном плане 1 этажа) путем демонтажа кирпичной перегородки в проеме между помещениями N 6 (лифт) и N 8а в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу,
грузопассажирским лифтом (N 24 литер А1 на поэтажном плане 1 этажа) и его лифтовым холлом (N 23 литер А1 на поэтажном плане 1 этажа) путем демонтажа затвора на дверном блоке, разделяющего помещения N 26 и N 17 со стороны помещения N 17, препятствующего свободному открыванию двери, демонтажа откидных жалюзийных ворот между помещениями N 23 (лифтовой холл) и N 17 первого этажа в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Строймаркет" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отменить, в части удовлетворения требований истца, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов двух инстанций не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, не принято во внимание то обстоятельство, что истцу нужна возможность прохода к помещениям общего пользования через помещения, принадлежащие ответчику, сервитут в данном случае должен устанавливаться в отношении помещений, принадлежащих исключительно истцу (N 17 и N 1), через которые должен осуществляться проход к помещениям общей долевой собственности. Заявитель обращает внимание на наличие оснований для прекращения производства по делу в части требований о демонтаже кирпичной перегородки в проеме между помещениями N 6 и N 8а, поскольку данное требование являлось предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела N А36-3130/2008. Применительно к помещениям N 23 и N 24 заявитель указал на использование жалюзийных ворот между помещениями N 23 и N 17 и затвора на дверном блоке между помещениями N 26 и N 17 в качестве охраны имущества ответчика. Указало на то, что экспертиза не говорит о том, что затвор на дверном блоке и жалюзийные ворота создают препятствия в пользовании общим имуществом здания.
ООО "Сегмент" представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А36-2789/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сегмент" принадлежит нежилое помещение N 11 площадью 1 842, 6 кв. м, расположенное на 6 этаже здания литер А, А1, А2 по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38, ООО "Газбезопасность" - нежилые помещения, расположенные на 2 этаже здания, ООО "Строймаркет" - нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания, ИП Арнаутову С.Ю. - нежилое помещение N 7 на 4 этаже здания, ИП Торшину В.Н. - нежилое помещение N 5 на 3 этаже здания, ИП Покачалову Е.Л. - нежилое помещение N 9 на 5 этаже здания, ИП Юдину Е.Ю. - нежилое помещение N 10 на 6 этаже здания.
В здании по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38 расположены пассажирский лифт (N 6, литер А1 на поэтажном плане 1 этажа), грузопассажирский лифт (N 24, литер А1 на поэтажном плане 1 этажа) с размещенной перед ним накопительной кабиной (N 23, литер А1 на поэтажном плане 1 этажа), пассажирский лифт (N 9, литер А1 на поэтажном плане 1 этажа).
Исковые требования ООО "Сегмент" мотивированы необходимостью использования тех помещений в здании, которые функционально предназначены для обслуживания здания в целом, и для прохода собственников к помещениям, которые находятся в индивидуальном пользовании.
Согласно п.1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судами верно установлено, что в данном случае ООО "Сегмент", как собственнику нежилого помещения N 11 площадью 1 842, 6 кв. м, расположенное на 6 этаже здания литер А, А1, А2, по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38, принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество собственников помещений в здании, в том числе лифтовое оборудование.
В рамках настоящего дела, определением суда от 12.08.2019 была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Из заключения эксперта от 31.10.2019 N 7314/9-3 следует, что доступ со стороны улицы в помещение N 23 (лифтовый холл) через помещение N 24 (лифт) в холодное время года невозможен, в связи с чем доступ к помещению N 23 (лифтовый холл) может быть осуществлен из помещения N 17 первого этажа через дверной проем, в котором установлены откидные жалюзийные ворота. Согласно выкопировке технического паспорта здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38, доступ в помещение N 6 (лифт) должен был осуществляться через помещение N 8а, однако в ходе осмотра установлено, что дверной проем между помещениями N 6 (лифт) и N 8а заложен кирпичом. В то же время доступ к помещению N 6 (лифт) из иных помещений первого этажа или со стороны улицы отсутствует.
Таким образом, судами верно установлено, что доступ к принадлежащему ООО "Сегмент" нежилому помещению, находящемуся на шестом этаже здания с использованием имеющегося в здании лифтового оборудования, ООО "Строймаркет" ограничен и не обеспечен.
Также судами принята во внимание экспертиза по делу N А36-9502/2019, назначенная по делу определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2020, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Липецкий региональный центр судебной экспертизы". Согласно заключения эксперта ООО "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" от 26.11.2020 N 88-СЭ/2020 следует, что помещения N 61 (лифт), 87 (лифт), 88 (коридор), 89 (лестничная клетка), расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38, по данным технического паспорта 2004 года соответствуют помещениям N 6 (лифт), 24 (лифт), 23 (коридор), 26 (лестничная клетка) по данным технического паспорта 2007 года и являются помещениями для использования здания в целом.
Суды установили, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ. Отводов экспертам и экспертному учреждению в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела судами не усмотрено и лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
При этом убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов заявителем не представлено. Возражения, по своей сути, выражают несогласие с установленными в ходе экспертного заключения выводами.
Ссылка ответчика на отсутствие в здании, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38, пассажирского лифта N 6 ввиду принятия общим собранием собственников помещений в здании решения о его консервации, правомерно не принята судами.
По смыслу статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165).
С учетом положений статьи 247 ГК РФ использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в здании о порядке пользования общим имуществом.
Между тем, как верно установлено судами, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств заключения собственниками помещений в здании соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, позволяющем ООО "Строймаркет" как собственнику нежилых помещений, расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Пестеля, д. 38, устанавливать жалюзийные ворота между помещениями N 23 и N 17, затвор на дверном блоке между помещениями N 26 и N 17, не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.
Согласно ст. 274-277 ГК РФ в силу закона исключается также установление каких-либо сервитутов в отношении общего имущества в здании, включая вспомогательные помещения. Данное обстоятельство дополнительно объясняется тем, что вспомогательные помещения и оборудование призваны обеспечивать защиту публичного интереса в виде комфорта и безопасности людей в здании. Допуск людей к санузлам, лестничным клеткам, лифтам, коридорам, пожарным коридорам и выходам не может быть поставлен в зависимость от усмотрения единоличного собственника нежилых помещений.
Таким образом, судами верно отклонены возражения ответчика относительно того, что в отношении требований об обеспечении доступа к пассажирскому лифту N 6, грузопассажирскому лифту N 24 и его лифтовому холлу N 23 надлежащим способом защиты является требование об установлении сервитута, как не основанные на нормах действующего гражданского законодательства.
Руководствуясь вышеуказанным, суды правомерно частично удовлетворили исковые требования.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А36-2789/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.М. Нарусов
Судьи В.И. Смирнов
А.Н.Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
