Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1687/2021, А36-1317/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N А36-1317/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 25 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих деле лиц:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Монтажные Технологии" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А36-1317/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее - истец, ООО "Ротекс") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные монтажные технологии" (далее - ответчик, ООО "ИМТ") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации общественного питания N 384-01 от 05.04.2019 в размере 1 683 450 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ПАО "НЛМК"), общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее - ООО "Теплосфера").
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 (судья Никонова Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 (судьи: Письменный С.И., Афонина Н.П., Осипова М.Б.) решение суда области оставлено без изменения.
Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и не обоснованными, ООО "ИМТ" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку определить количество питающихся в ООО "Ротекс" без письменных заявок от ООО "ИМТ" не представляется возможным, основания для удовлетворения требований последнего у судов двух инстанций отсутствовали.
Кассатор и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО "ИМТ" (заказчик) и ООО "Ротекс" (исполнитель) заключен договор N 084 на оказание услуг по организации общественного питания (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по организации ежедневного (в том числе в выходные и праздничные дни) обслуживания по питанию сотрудников заказчика посредством обеспечения комплексным обедом в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в столовой 6 филиал 2 (КЦ-2). Количество питающихся определяются ежедневно и согласовывается в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 7.1 договора определен срок его действия: с 05.04.2019 по 31.12.2019.
Оказанные истцом в период с апреля по июнь 2019 года услуги на общую сумму 466 350 руб. оплачены платежным поручением N 539 от 31.07.2019 на основании выставленных ООО "ИМТ" счетов.
Стоимость оказанных за период с июля по декабрь 2019 года услуг в установленный договором срок ответчиком в полном объеме не оплачена.
Претензиями исх. N 296 от 12.12.2019 и исх. N 13 от 03.02.2020 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся в рамках договора задолженность.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно исходили из следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения с учетом предмета договора подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По мнению суда округа, применительно к положениям статей 309, 310, 779 ГК РФ, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, договор генерального подряда N 50279 на реализацию проекта по строительству объекта "КЦ-2", обстоятельства организации питания сотрудников по договору с ООО "ИМТ", порядок прохода на территорию ПАО "НЛМК" к месту выполнения работ на основании списков сотрудников, оформленных и предоставленных ООО "Теплосфера", данные марочных отчетов, объяснения допрошенных в рамках дела свидетелей, установив, что в период до декабря 2019 года договор продолжал действовать, и ни одна из сторон от него не отказалась, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг иным лицом, в ином размере, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.
Кроме того, как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, поскольку отказ заказчика от подписания актов об оказании услуг надлежащим образом не обоснован, в силу пункта 3.2 договора отраженные в актах N Лпц00000907 от 31.07.2019, N Лпц00001189 от 30.09.2019, N Лпц00001349 от 31.10.2019, N Лпц00001503 от 30.11.2019, N Лпц00000010 от 31.12.2019 услуги могли считаться оказанными исполнителем надлежащим образом.
В рассматриваемом случае, истцом доказан факт наличия задолженности в заявленном размере представленными в материалы дела доказательствами.
Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие надлежащим образом оформленных заявок правомерно не приняты судами предыдущих инстанций во внимание, поскольку согласно сложившемуся между сторонами правовому обороту в рамках договора, соответствующие заявки сторонами в письменной форме не оформлялись. Акты за период с апреля по июнь 2019 года, приняты и оплачены без возражений со стороны ООО "ИМТ".
С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А36-1317/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
М.М. Нарусов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
