Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05 июня 2020 года №Ф10-1681/2020, А09-9928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А09-9928/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Ипатовым А.Н. в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 по делу N А09-9928/2019,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 возбуждено производство по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Д.А.
Лицо, не участвующее в деле, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", считая свои права нарушенными указанным судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2020, производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на определение суда первой инстанции от 18.11.2019 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный су Центрального округа 20.03.2020, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" просит отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 по данному делу.
Рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019, в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование указанного судебного акта. Данную позицию поддержал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 27.05.2020.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции по существу не рассмотрена судом апелляционной инстанции, законность и обоснованность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялись, определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 по делу N А09-9928/2019 не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Как было отмечено ранее, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2020, установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве) и не вправе обжаловать судебный акт о введении процедуры наблюдения в отношении должника.
Кроме того, судами отмечено, что из содержания определения от 18.11.2019 не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя.
Из материалов дела и судебных актов следует, что заявитель жалобы к участию в деле не привлекался.
В статье 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.
При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 по настоящему делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку осуществить технически возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности ее текста с текстом кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу, жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 по делу N А09-9928/2019 - возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Гладышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка