Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1679/2021, А23-4311/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А23-4311/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
унитарного муниципального предприятия "Водоканал"
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр"
представитель - Лукьянова Н.А. (доверенность от 18.05.2021 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель - Смирнова О.М. (доверенность от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А23-4311/2020,
УСТАНОВИЛ:
унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - УМП "Водоканал") (ОГРН 1024000694563, ИНН 4011003321) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (далее - ООО "УК Центр" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 486 от 01.05.2015 за период с октября 2018 по март 2020 в сумме 1 372 033 руб. 70 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК Центр" в пользу УМП "Водоканал" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 486 от 01.05.2015 за период с октября 2018 по март 2020 в сумме 1 372 033руб. 70 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "УК Центр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2015 между УМП "Водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК Центр" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 486, по условиям пункта 1 которого УМП "Водоканал" приняло на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сесть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также по осуществлению приема сточных вод абонента канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а ООО "УК Центр" в свою очередь приняло на себя обязательства, в том числе по оплате услуг водоотведения и поставки холодной воды в сроки, порядке и размере, предусмотренных условиями настоящего договора.
01.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.05.2015 N 486, в соответствии с которым ответчик производит начисления за коммунальные услуги и предъявляет потребителям к оплате квитанции-извещения за коммунальные услуги с указанием наименования истца и реквизитов его расчетного счета.
Положениями раздела III договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору, а в разделе V договора порядок осуществления учета принимаемых сточных вод.
По условиям договора ответчик обязался своевременно производить оплату УМП "Водоканал" за сброшенные сточные воды и за сброшенные загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период за отпущенную воду, принятые сточные воды равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает счета не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В ходе разрешения данного правового спора судебные инстанции установили, что во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 486, однако ответчик задолженность по оплате оказанных услуг в полном объеме не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения УМП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судами, по состоянию на 23.10.2020 задолженность ответчика за оказанные ему истцом услуги по водоотведению и водоснабжению составила 1 372 033 руб. 70 коп., что подтверждается актами, платежными документами, актом сверки задолженности по делу по состоянию на 06.10.2020. Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела представлен не был.
Довод ООО "УК Центр" о том, что с него не должны взыскиваться денежные средства по оплате коммунальных услуг, поскольку денежные средства от населения за потребленные коммунальные услуги в управляющую компанию не поступают, а перечисляются напрямую на расчетный счет УМП "Водоканал", являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и был им обоснованно отклонен на основании следующего.
Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, подпункты "а", "б" п. 31, подпункт "а" п. 32, Правил N 354).
Согласно положениям ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Проанализировав данные правовые нормы, суды обеих инстанций сделали верный вывод о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору холодного водоснабжения и водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Помимо этого, пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами гражданского законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 486 от 01.05.2015 за период с октября 2018 по март 2020 в сумме 1 372 033 руб. 70 коп.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А23-4311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи С.Г.Егорова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
