Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-1670/2020, А23-5330/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А23-5330/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" (248903, г. Калуга, Московский округ, с. Козлово, Индустриальный парк "Росва", ОГРН 1114027005311, ИНН 402801001)
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от Калужской таможни (248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174)
от Центрального таможенного управления (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500)
Кузнецовой О.В. - представителя (дов. от 04.10.2019 N 04-49/31, пост.)
Кузнецовой О.В. - представителя (дов. от 27.12.2019 N 81-19/158, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А23-5330/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" (далее - ООО "Континентал Калуга", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Калужской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.08.2018 о внесении изменений (дополнений), в сведения, указанные в декларации на товары N 10106000/010818/0000488 и решения Центрального таможенного управления от 17.12.2018 N 83-13/115 (учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Континентал Калуга" в рамках контрактов от 13.11.2012 N 5100062-002, заключенного с компанией "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), от 02.10.2012 N 5100452-002, заключенного с компанией "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия), от 01.08.2013 N 5609246-001, заключенного с компанией "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур), ввезло на территорию Российской Федерации в период с 14.04.2016 по 19.04.2018 "натуральный каучук, технически специфицированный, для производства автомобильных шин, в брикетах" (далее - товар), код 4001220000 ТН ВЭД ЕАЭС, по 165 декларациям на товары (далее - ДТ).
Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) (действовало до 01.01.2018) (статья 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В ходе камеральной таможенной проверки обществом заявлено о взаимосвязи между продавцов - "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур), "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия) и покупателя - ООО "Континентал Калуга", в связи с чем обществу было предоставлено право доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товара и достоверность представленных сведений, представив таможенному органу дополнительные документы и сведения, а именно: независимые прайс-листы производителей, поставщиков задекларированного товара; письма производителей, поставщиков с калькуляцией цены; банковские платежные документы по оплате товара; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; решения о распределении чистой прибыли между участниками ООО "Континентал Калуга"; документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену товара.
Вместе с тем обществом не представлены независимые прайс-листы продавцов и производителей товара, устанавливающие цену на товары при продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами и предназначенные для использования неопределенным кругом лиц; письма производителей, поставщиков с калькуляцией цены товаров, с учетом обычной прибыли и расходов при продаже товаров того же класса или вида; решения о распределении чистой прибыли между участниками ООО "Континентал Калуга"; документы, подтверждающие сведения об отсутствии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом.
В ходе таможенного контроля таможенным органом обнаружены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в силу влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем, поскольку по сделкам с однородными товарами ввозились товары по более высокой стоимости, чем по рассматриваемым ДТ, в связи с чем таможней принято решение от 01.08.2018 N 10106000/010818/0000488 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (статьей 10 Соглашения) на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС (пунктом 2 статьи 10 Соглашения), которым доначислены таможенные платежи и пени.
Решением Центрального таможенного управления от 17.12.2018 N 83-13/115 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Континентал Калуга" на решение Калужской таможни от 01.08.2018.
Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обществом должным образом не подтвердило заявленные им сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
При этом пунктами 4, 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения определено, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения;
3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.
Аналогичные условия и способы доказательств отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем содержатся в статье 39 ТК ЕАЭС.
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, послужило непредставление обществом документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами; обществом не устранены основания для проведения проверки; не доказана правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений.
В пункте 20 Постановления N 49 разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур), "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия) (продавцы товара) и ООО "Континентал Калуга" (покупатель) являются взаимосвязанными лицами.
Вместе с тем документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцами и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами (в том числе, документы о стоимости сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами); иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства) обществом не представлены.
В отсутствие таких документов таможенный орган и суды признали невозможным проанализировать сопутствующие сделке обстоятельства, что необходимо для установления факта наличия/отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами.
С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно заключили, что представленные декларантом документы не позволили устранить послужившие основанием для проведения проверки признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также констатировали отсутствие со стороны общества должной степени раскрытия информации, позволяющей таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости.
Таможней таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. При этом в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости правомерно использована таможенная стоимость однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.
Источники ценовой информации признаны судами не противоречащими требованиям ТК ЕАЭС, в том числе пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными оспариваемых решения таможни от 01.08.2018 и решения Центрального таможенного управления от 17.12.2018, принятого по жалобе общества, не имеется, в связи с чем суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят. В рамках своих полномочий суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 19.03.2020 N 26495 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А23-5330/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2020 N 26495 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В.Бутченко
Е.Н.Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
