Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-1669/2021, А68-14576/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N А68-14576/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 18 мая 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Якимова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания:
при участии в заседании:
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А68-14576/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - МИЗО, министерство) о признании недействительным решения министерства от 06.11.2019 N 2901-11/18274 об отказе в выдаче разрешения на использование земель без их предоставления.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город Тула (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2020 (судья Н.А. Рыжикова) заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 (судьи: Тимашкова Е.Н., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) решение суда области оставлено без изменения.
Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, министерство (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что спорная территория расположена в зоне сельскохозяйственных угодий (особо ценные земли), где любое строительство запрещается в силу закона.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением от 03.10.2019 N 71-00789 о выдаче разрешения на использование земель, собственность на которые не разграничена, без их предоставления, для размещения сооружения связи, расположенного по адресу: Тульская область, с. Частое, в 150 метрах от дома 43 по ул. Луговая, в кадастровом квартале 71:14:020901, площадью 202 кв.м.
Письмом от 06.11.2019 N 2901-11/18274 министерство отказало обществу в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Тула и решением Тульской городской Думы от 28.06.2017 N 39/958 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017" (далее - решение N 39/958), а также согласно предоставленной схеме планируемое сооружение связи предполагается разместить в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ). В соответствии с требованиями статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, а также земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), - в составе земель сельскохозяйственного насаждения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
По мнению суда округа, удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 39.33, 77, 78, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правомерно исходили из следующего.
Так, из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае обращение общества в суд с настоящими требованиями явилось следствием отказа министерства в выдаче разрешения на использование земель, собственность на которые не разграничена, без их предоставления для размещения сооружения связи со ссылкой на расположение предполагаемого сооружения связи в зоне сельскохозяйственных угодий.
Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Тульской области утвержден постановлением правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157 (далее - Порядок).
Основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка поименованы в пункте 12 Порядка. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судами двух инстанций установлено, что общество имело намерение разместить на испрашиваемом земельном участке сооружение связи - антенно-мачтовое сооружение (высотой менее 50 метров, с технологическим заглублением подземной части менее 3 метров), то есть объект, не требующий выдачи разрешения на строительство, предусмотренный пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ).
При этом пункт 2 статьи 78 ЗК РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а пункт 4 этой же нормы допускает размещение линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи даже на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов.
Таким образом, как правомерно указала апелляционная коллегия, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, отдельные виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление N 1300, в частности, линейных объектов.
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).
Согласно примечанию N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и разъяснениям, содержащимся в письмах Минкомсвязи России от 25.12.2019 N ОВ-П14-200-32365 и Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 N Д23и1239, размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений допускается независимо от видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, и является дополнением к любому из них без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, то есть размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд округа соглашается с позицией судов двух инстанций об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель без их предоставления, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.
Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А68-14576/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
