Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 года №Ф10-1666/2021, А68-13288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N А68-13288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
от ответчика:
индивидуального предпринимателя Чуксеева Ильи Валерьевича
Шульгиной А.Н.
Серокуровой У.В.
Смирнова В.И.
Давыдовым А.Д.
не явились, извещены надлежащим образом;
представитель Минтюк Т.В. (дов. от 09.12.2019, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуксеева Ильи Валерьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-13288/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуксееву Илье Валерьевичу (далее - ИП Чуксеев И.В., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 02.12.2018 в размере 778 457, 46 руб., пени за период с 11.01.2019 по 17.03.2020 в размере в размере 98 502,83 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО "Жилуниверсал" с ИП Чуксеева И.В. взыскана задолженность в размере 609 851 руб. 64 коп., пени в размере 77 170 руб. 96 коп.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом неверно определен объем подлежащей оплате электроэнергии, судами неправомерно не принят контррасчет ответчика.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Жилуниверсал" является с 01.07.2015 управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 285 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2015 и договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015.
ИП Чуксеев И.В. являлся собственником нежилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме с 01.07.2015 по 17.07.2018 общей площадью 743, 7 кв. м, с 18.07.2018 по 31.07.2018 общей площадью 751,8 кв. м, с 01.08.2018 по 19.08.2018 общей площадью 621,5 кв. м, с 20.08.2018 по 17.10.2018 общей площадью 448,8 кв. м, с 18.10.2018 по 29.11.2018 общей площадью 259,5 кв. м; с 30.11.2018 по 02.12.2018 общей площадью 12,5 кв. м, на основании выписок из ЕГРЮЛ и договоров купли-продажи.
11.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 585э возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому истец обязался оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (общим имуществом многоквартирного дома) и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома указан в приложении N 2 к договору (пункт 2.1 договора).
Договор N 585э со стороны Чуксеева И.В. подписан Аракеланом В.Р. на основании нотариально доверенности от 01.08.2018.
Согласно пункту 9.1 договор действует с момента подписания до 31.12.2018. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания действия договора не поступит заявление от одной из сторон об отказе или пересмотре договора.
Состав общего имущества, являющегося предметом договора, сторонами согласован в приложении N 1 к договору в силу пункта 2.3 договора.
В пункте 5.1 договора установлено, что цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и расходы на общедомовые нужды. Размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали стоимость услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за периоды с 01.07.2015, с 01.10.2015, с 01.07.2016, с 01.01.2017, с 01.07.2017, с 01.07.2018 за 1 кв. м общей площади в месяц.
В пункте 5.1.1 договора стороны согласовали стоимость холодной и горячей воды, отведение сточных вод, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 5.2 договора сторонами согласована общая стоимость услуг в месяц за периоды с 01.07.2015 в размере 18 733, 98 руб., с 01.10.2015 в размере 18 733,98 руб., с 01.07.2016 в размере 20 040,27 руб., с 01.10.2016 в размере 19 342,64 руб., с 01.01.2017 в размере 19 808,01 руб., с 01.06.2017 в размере 19 696,17 руб., с 01.07.2017 в размере 20 767,04 руб., с 01.07.2018 в размере 21 537,37 руб.
Оплата услуг производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счет-фактуре и акту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В случае не получения платежных документов в установленный срок собственнику необходимо самостоятельно обратиться за их получением в управляющую компанию, но в любом случае собственник обязан оплатить услуги по договору в размере суммы предыдущего месяца (пункт 5.3 договора).
11.12.2018 стороны заключили дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, N 4 к договору, согласно которому стороны внесли изменения общей площади занимаемых нежилых помещений, в пункт 5.1.1, пункт 5.2 и согласовали, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.07.2018, с 01.08.2018, с 20.08.2018, с 18.10.2018, с 30.11.2018 соответственно.
Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.07.2015 по 02.12.2018 в размере 778 457 руб. 46 коп., кроме того истец начислил пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по 17.03.202 в размере 132 236, 37 руб. (с учетом уточнения от 10.03.2020).
Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя частично исковые требования суды обоснованно руководствовались следующим.
Установленный судами факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате долга перед истцом не оспаривается сторонами.
Ответчик в кассационной жалобе не согласен с предъявляемым к оплате объемом электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 158 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Так, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2015 следует, что собственники не принимали отдельного решения по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, но приняли решение о подписания договора управления многоквартирным домом и приложения к нему путем его акцептирования (утверждения) собственниками помещений на общем собрании таких собственников или уполномоченным лицом или платежом.
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 29.05.2015 заключенный между ООО "Жилуниверсал" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, а также копия типового договора, заключаемого с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, д. 285.
Согласно разделу 4 указанных договоров, размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником (нанимателем) жилому (нежилому) помещению и согласно статей 249, 289 ГК РФ, статей 37, 39 ЖК РФ, что отражается в платежном документе (счета-квитанции на оплату).
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 34 Правил N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Также из договора N 585э от 11.12.2018 усматривается, что размер платы устанавливается органом местного самоуправления (п. 5.1), стоимость электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, согласована в пункте 5.1.1 договора.
11.12.2018 стороны заключили дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, N 4 к договору, согласно которому стороны внесли изменения общей площади занимаемых нежилых помещений, в пункт 5.1.1, пункт 5.2 и согласовали, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.07.2018, с 01.08.2018, с 20.08.2018, с 18.10.2018, с 30.11.2018 соответственно.
Материалами дела подтверждается, что как договор, так и дополнительные соглашения были подписаны ответчиком на добровольных началах без замечаний. Ответчик имел достаточную информацию о порядке и условиях производимых расчетов.
Из материалов дела следует, что общая площадь здания составляет 19 208, 3 кв. м, общая площадь жилых помещений составляет 16 702,1 кв. м, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования составляет 2 724,50 кв. м, общая площадь нежилых помещений составляет 2 506,70 кв. м.
Норматив потребления электроэнергии, приходящийся на долю ответчика рассчитан по формуле: норма потребленной электроэнергии энергии ответчиком = норматив х Sмоп х Sнеж.пом.отв. / Sжил.пом.+Sнеж.пом.
Суды проверили представленный истцом расчет, придя к выводу, что истцом правомерно применены к расчету тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Расчет ХВС, теплоносителя на ГВС, теплоэнергии на ГВС произведен истцом с использованием объема коммунального ресурса, рассчитанного по формуле: Vком.ресурса = Норматив потребления ресурса х Sмoп /(Sжил.пом + S нежил.пом.).
Таким образом, расходы ответчика на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определены истцом пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме. Расчет ежемесячного платежа ответчика за содержание и текущий ремонт произведен истцом путем умножения утвержденного тарифа на площадь принадлежащего ответчику помещения.
Суды верно указали, что ответчик, приводя расчет, неправильно использует в расчете общую площадь МКД, размер общей площади здания и площади нежилых помещений МКД, не учитывая при этом ни площадь жилых помещений, ни площадь общего имущества МКД, ни нормативы, установленные нормативно-правовыми актами.
Ответчик не соглашаясь с расчетом объема потребления электроэнергии, приходящийся на его долю, не представляет каких-либо доказательств ошибочности расчета истца. Потребление иного объема ресурса, чем предъявлено к отплате истцом, ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ИП Чуксеева И.В. в пользу ООО "Жилуниверсал" задолженности по оплате расходов за эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2021, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-13288/2019 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А68-13288/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2021 по делу N А68-13288/2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
У.В. Серокурова
В.И. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка